Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №752/5637/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/5637/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5565/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року, ухвалених під головуванням судді Верещінської І.В.,-

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Після зменшення позовних вимог позивач просив стягнути: із ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 5 899 грн 98 коп.; із ОСОБА_2 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 1 606 грн 56 коп., завдану моральну шкоду у розмірі 1 000 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі по 8 105 грн 60 коп. з кожного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 грудня 2023 року в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 (транспортний засіб належить позивачу) та автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

28 грудня 2023 року від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшов протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, згідно якого розмір матеріального збитку завданого позивачу становить 2 923 грн 31 коп., розмір страхового відшкодування - 423 грн 37 коп. (за вирахуванням франшизи 2 500 грн 00 коп).

Згідно висновку експерта № 026/24 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (складеного на замовлення позивача), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 12 216 грн 68 коп., а розмір матеріального збитку - 10 610 грн 12 коп.

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» замовило у ФОП ОСОБА_4 звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року, згідно якого, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 4 710 грн 14 коп.

29 лютого ПрАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 2 210 грн 14 коп. (4 710 грн 14 коп. - 2 500 грн 00 коп. франшиза).

Враховуючи, що розмір завданого матеріального збитку становить 10 610 грн 12 коп., а страховою компанією виплачено позивачу 2 210 грн 14 коп., ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» 5 899 грн 98 коп. (за вирахуванням франшизи).

ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням (12 216 грн 68 коп. - 10 610 грн 12 коп.), завдану моральну шкоду у розмірі 1 000 грн 00 коп. та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 рокупозов задоволено.

Стягнуто із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 5 899 грн 98 коп.

Стягнутоіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1 606 грн 56 коп.

Стягнутоіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 1 000 грн 00 коп.

Стягнутоіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Стягнутоіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнутоіз приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 00 коп.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення суду та просив стягнути із відповідачів солідарно понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року названу заяву задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

В апеляційних скаргах представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просить: рішення суду від 10 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; додаткове рішення суду від 11 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із їх обґрунтованості та доведеності.

Визначаючи розмір завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню із ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 , судом першої інстанції враховано наданий позивачем висновок експерта № 026/24 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягуючи із відповідачів понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп., судом першої інстанції враховано складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що 04 грудня 2023 року в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 (транспортний засіб належить позивачу) та автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинено механічні ушкодження.

28 грудня 2023 року від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшов протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, згідно якого розмір матеріального збитку завданого позивачу становить 2 923 грн 31 коп., розмір страхового відшкодування - 423 грн 37 коп. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2 500 грн 00 коп).

Не погоджуючись із визначеним розміром страхового відшкодування, ОСОБА_1 звернувся до експерта ОСОБА_5 з метою встановлення дійсного розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 026/24 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (складеного на замовлення позивача), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 12 216 грн 68 коп., а розмір матеріального збитку - 10 610 грн 12 коп.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі висновку експерта № 026/24.

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» замовила у ФОП ОСОБА_4 звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до звіту № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року вартість матеріального збитку, завданоговласнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 4 710 грн 14 коп.

Страховою компанією взято до уваги вартість матеріального збитку, встановленого на підставі звіту № 25С/12/23, та вирахувавши розмір франшизи визначено розмір страхового відшкодування у розмірі 2 210 грн 14 коп. (4 710 грн 14 коп. - 2 500 грн 00 коп.)

29 лютого 2024 року позивачу ПрАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 2 210 грн14 коп.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначав, що із страхової компанії має бути стягнуто недоплачене страхове відшкодування у розмірі 5 899 грн 98 коп. (розмір завданого матеріального збитку 10 610 грн 12 коп. - виплачене страхове відшкодування 2 210 грн 14 коп. - франшиза 2 500 грн 00 коп.).

ОСОБА_1 просив стягнути із ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням (12 216 грн 68 коп. - 10 610 грн 12 коп.), завдану моральну шкоду у розмірі 1 000 грн 00 коп. та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що 19 грудня 2023 року складено протокол (акт) № 25с/12/23 огляду транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 . Акт підписаний власником ОСОБА_1 та оцінювачем.

Згідно протоколу (акту) огляду, зафіксовані пошкодження: бампер задній, подряпини лакофарбового покриття в центральній частині. Пошкодження, що не відносяться до досліджуваного ДТП: бампер задній, пошкоджено лакофарбове покриття зліва на куті.

Встановлено, що згідно звіту № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 4 710 грн 14 коп.

Страховою компанією взято до уваги вартість матеріального збитку, встановленого на підставі звіту № 25С/12/23, та вирахувавши розмір франшизи визначено розмір страхового відшкодування у розмірі 2 210 грн 14 коп. (4 710 грн 14 коп. - 2 500 грн 00 коп.)

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи висновок експерта № 026/24 від 05 лютого 2024 року за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (складеного на замовлення позивача), згідно якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 12 216 грн 68 коп., а розмір матеріального збитку - 10 610 грн 12 коп.

Дослідивши вказаний висновок, колегією суддів встановлено, що у протоколі огляду транспортного засобу від 02 лютого 2024 року експертом зафіксовано пошкодження: бампер задній - подряпини лакофарбового покриття по центру; спойлер задній; бампер задній пошкодження лакофарбового покриття ліворуч (приблизно 20 % площі), на бампер нанесено рекламний напис.

Судом встановлено, що зафіксовані пошкодження транспортного засобу позивача у протоколах огляду мають розбіжності.

Так, дорожньо-транспортна пригода відбулась 04 грудня 2023 року.

Станом на 19 грудня 2023 року транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , мав пошкодження: бампер задній, пошкоджено лакофарбове покриття зліва на куті, що підтверджується підписаним особисто позивачем протоколом (актом) огляду № 25с/12/23.

Згідно протоколу огляду від 02 лютого 2024 року (через два місяці після вчинення дорожньо-транспортної пригоди), перелік пошкоджень транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , суттєво збільшився. Вказаний протокол огляду від 02 лютого 2024 року є невід'ємною частиною наданого позивачем висновку експерта № 026/24 від 05 лютого 2024 року за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, висновок експерта, на підставі якого ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, складений із урахуванням пошкоджень автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , які існували до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень, про які не зазначено у протоколі (акті) огляду транспортного засобу від 19 грудня 2023 року (з яким позивач погодився та засвідчив особисто своїм підписом).

Так, у висновку експерта щодо визначення розміру завданої матеріальної шкоди має бути враховано лише ті пошкодження транспортного засобу, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано взято до уваги висновок експерта № 026/24 від 05 лютого 2024 року під час розв`язання спору та визначення розміру завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню із ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 .

Наданий позивачем висновок експерта № 026/24 від 05 лютого 2024 року за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку не є належним доказом на підтвердження розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 04 грудня 2023 року.

Встановивши фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виконано своє зобов`язання щодо виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 2 500 грн 00 коп. на підставі звіту № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року (вартість матеріального збитку 4 710 грн 14 коп. - франшиза 2 500 грн 00 коп.).

ОСОБА_2 відшкодовано позивачу вартість франшизи у розмірі 2 500 грн 00 коп., що безпосередньо підтверджує представник ОСОБА_1 у заяві про зменшення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковими.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення суду та просив стягнути із відповідачів солідарно понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року названу заяву задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Так, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Враховуючи, що апеляційним судом скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, відтак, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року також підлягає скасуванню.

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року задовольнити.

Додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 12 березня 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко