Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №712/2332/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/2332/26

Провадження № 3/712/976/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Євростандарт система», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2026 року о 17 год. 13 хв. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 19, будучи посадовою особою ТОВ «Євростандарт система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00929-00213-26, на транспортний засіб Renault Magnum 500 д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: п.16 Порядку проведення ОТК та п.4 розділу ІІ Вимог. Видано протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, на вітровому склі КТЗ наявна тріщина в зоні роботи склоочисника, що підтверджується матеріалами фото фіксації процесу проведення перевірки технічного стану Т\З. Код оцінки невідповідності 3.2 «Стан скла», чим порушив вимоги ПКМУ №137 від 30.01.2012 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594600 від 18.02.2026 р.;

- листом з Регіонального Сервісного Центру МВС в Черкаській області від 2026 р.;

- довідкою з УПП в Черкаські області;

- рапортом інспектора поліції;

- фотокопіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 127-1, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2720,00 грн. (одна тисяча сімьсот двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко