Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №749/205/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/205/26

Номер провадження 3/749/121/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2026 р. о 00 год 40 хв у м. Сновськ по вул. Свободи ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА № 6035218 від 28.10.2025 р.), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 01.02.2026 р. о 00 год 40 хв у м. Сновськ по вул. Свободи ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Сновська ЦРЛ» водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 26.02.2026 р. справи про адміністративні правопорушення № 749/205/26 (провадження № 3/749/121/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 749/206/26 (провадження № 3/749/122/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 749/205/26.

У судовому засіданні 12.03.2026 р. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що усвідомлював, що керує транспортним засобом без права такого керування, однак таке керування було вимушеним, оскільки почалася повітряна тривога і він забирав своїх друзів з бару, який знаходиться біля відділення поліції, оскільки туди міг влучити «шахед».

Щодо керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 зауважив, що ніколи не вживав наркотичні засоби, але відмовився їхати з поліцейськими через те, що йому скоро мало виповнитись 25 років і він боявся, що працівники поліції заберуть його до ТЦК. На запитання головуючого судді, чого саме він боявся у 24 роки, відповів: «ну все рівно».

У судовому засіданні 12.03.2026 р. ОСОБА_1 надав виписку № 66 від 04.02.2026 р. з підписом та печаткою лікаря ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до лікарні в порядку самозвернення о 03 год 00 хв 01.02.2026 р. Згідно діагностичних токсикологічних досліджень, описаних у виписці, етанол не виявлено, канабіноїди, амфетаміни, метамфетаміни, метадон, морфін, барбітурати, бензодіазепіни не виявлено.

Також ОСОБА_1 звернув увагу суду на ту обставину, що працівниками поліції він не зупинявся, а зупинився сам через технічні несправності автомобіля.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА 6035218 від 28.10.2025 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд ставиться критично до доводів особи, щодо того, що він не зупинявся працівниками поліції, оскільки згідно положень п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Суд також не може взяти до уваги надану виписку № 66 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.02.2026 р., складену лікарем КНП «ЧОПНЛ» ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 був тверезий, ознак сп`яніння не виявлено 01.02.2026 р. о 03 год 00 хв, оскільки вказаний огляд проведений не у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП. Даний результат було отримано ОСОБА_1 на підставі його самозвернення, без присутності працівників поліції, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, протокол складено працівниками поліції за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є самостійним складом правопорушення у відповідності до положень ч.1 ст.130 КУпАП.

Така позиція суду узгоджується з висновками Чернігівського апеляційного суду, викладеними у постанові від 30 січня 2026 року у справі № 734/5291/25.

Твердження ОСОБА_1 , що він сів за кермо без права керування під час повітряної тривоги, щоб забрати друзів з бару, є непереконливими, оскільки зазначені обставини не свідчать про наявність непереборної сили або крайньої необхідності. Перебування осіб у закладі громадського харчування не є критичною загрозою, а протиправна поведінка водія лише збільшила ризики для життя учасників дорожнього руху в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з довідкою ВП № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія з категорією «С».

При накладенні стягнення, що є за волею законодавця безальтернативним, суд позбавлений також можливості врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки така заборона прямо передбачена статтею 33 КУпАП у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Транспортний засіб конфіскації не підлягає оскільки даний транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Відтак до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 401, 126, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800, 00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Банк отримувача: ГУК в Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001

Призначення платежу: 21081300; Серія; Номер протоколу

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук