Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №749/1889/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1889/25

Номер провадження 2/749/196/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку у житловому будинку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТ А Н О В И В:

24.12.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати позивача. Позивач є спадкоємцем за заповітом разом із сестрою ОСОБА_3 25.11.2025 р. приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О. П. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку вищезазначеного житлового будинку з підстав відсутності документа, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначений будинок.

Справу передано головуючому судді 24.12.2025 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 29.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2026 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи № 60/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.01.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 85, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні.

14.01.2026 р. від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області надійшла витребувана спадкова справа, зареєстрована за вх. № 232.

20.01.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 12.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2026 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 13).

Позивач є донькою ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом.

Вказані обставини в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Як вбачається з витягу з погосподарської книги № 356/15-17 від 27.11.2025 р., виданого Гірським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, згідно з записом особового рахунку № НОМЕР_2 погосподарської книги № 6 за 1991 -1995 роки с. Хрінівка станом на 05.08.1992 р. житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , головою домогосподарства являється ОСОБА_2 , 1927 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 18).

Як вбачається з витягу з погосподарської книги № 15-17/337 від 03.11.2025 р., виданого Гірським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, згідно з записом номера об`єкта погосподарського обліку 0039-1 погосподарської книги № 4 за 2016-2020 роки, станом на 21.04.2018 р., житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , головою домогосподарства являється ОСОБА_2 , 1927 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 19).

Витягом з погосподарської книги № 359/15-17 від 27.11.2025 року, виданим Гірським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується, що згідно записом номеру об`кта по господарського обліку № 0039-1 погосподарської книги № 4 за 2021-2025, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_2 , 1927 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 20).

Згідно копії довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 17.11.2025 р. станом на 31.12.2012 р. в с. Хрінівка, Корюківському (раніше Сновському, Щорському) районі Чернігівської області Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»» Чернігівської обласної ради право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а. с. 17).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 571/02-31 від 25.11.2025 р. приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О. П. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також цією постановою відмовлено ОСОБА_3 (сестрі позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частку у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15-16).

Згідно копії спадкової справи № 60/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняли її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за заповітом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно зі ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

За положеннями ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Предметом спору є 1/2 частка житлового будинку. Проте, згідно копії довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 17.11.2025 р. № 404, станом на 17.11.2025 р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , технічна інвентаризація не проводилась та інвентаризаційна справа відсутня. В зв`язку з бойовими діями внаслідок агресії РФ обстежити даний об`єкт немає можливості.

Однак, незалежно від моменту фактичного знищення нерухомого майна, а саме до відкриття спадщини чи після, у разі відсутності державної реєстрації припинення права власності на таке майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, таке право власності існує та є предметом спадкування.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на часту у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук