Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №740/944/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/944/26

Провадження № 3/740/300/26

П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

за участі:

- особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

- прокурора Лазоренка Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання прокурора про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

25.02.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали, зокрема протокол № 144 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 02.02.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу № 740/944/26 передано судді Шевченко І. М.

У судовому засіданні прокурор Лазоренко Є. Ю. просив об`єднати матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з іншою справою стосовно нього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка перебуває в судді ОСОБА_2

ОСОБА_1 заперечив проти клопотання прокурора, вказуючи на те, що в цих двох справах різні обставини, а тому справи необхідно розглядати окремо одна від одної.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіришив матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 КУпАП установлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП н іхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що з авданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом установлено, що крім вищевказаної справи в провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 740/946/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за матеріалами, які надійшли до суду 25.02.2026, зокрема, протоколом № 145 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 02.02.2026.

На цей час суд ще не розпочав розгляд справ по суті за вищевказаними протоколами стосовно ОСОБА_1 , не з`ясував достатньо повно думки останнього щодо суті порушень, його ставлення до вчиненого.

Так, під час розгляду клопотання прокурора Івашута А. М. заперечував проти об`єднання двох справ в одну та їх спільний розгляд, зазначивши, що в нього різна позиція по цим двом справам, що не може не врахувати суд на цій початковій стадії розгляду справи.

Під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених правопорушень, а тому спільний їх розгляд на цей час є недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин вищевказаних справ.

За таких обставин суд вважає передчасним клопотання прокурора про об`єднання двох справ стосовно ОСОБА_1 в одну та їх спільний розгляд.

Крім того, ст. 36 КУпАП регулює питання не об`єднання справ, а накладення стягнення на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), що може бути реалізовано в подальшому за наслідками розгляду справ.

Керуючись ст. 1, 7, 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко