Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №740/1198/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1198/26

Провадження № 3/740/337/26

ПОСТАНОВА

Імененм України

11 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАД № 945821 від 08.03.2026, 08.03.20256 о 14:36 год громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Ніжин, вул. Богуна, 3, кафе «Роял бар» висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 08 березня зустрів давнього знайомого, якого не бачив півтора року, бо він був на війні. Вони зайшли в кафе, посиділи поспілкуватися, перед цим випив пляшку пива. Слово за слово відбувся конфлікт, вони почали спілкувалися на підвищених тонах. У результаті власник кафе викликав поліцію. Наміру порушувати громадський порядок у нього не було, це був конфлікт на особистих мотивах, не тривалий по часу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій не підтверджений у встановленому порядку.

За змістом ст.ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Із наданих та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що ОСОБА_1 виявив неповагу до суспільства та порушив громадський порядок і спокій громадян, а матеріали справи не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій, які можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 173, п. 1 ст. 247, 251, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда