Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №736/2993/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/2993/25

Номер провадження 1-кп/736/79/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за № 12025275360000162, розпочатому 14.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Погорільці, Семенівського (нині - Новгород- Сіверського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше судимого: 02.07.2020 вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці; 15.09.2020 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 16.01.2023 ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та направлено для відбування покарання, призначеного вироком від 15.09.2020, в місця обмеження волі строком на 3 роки (судимості не зняті та не погашені), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , був засуджений 15.09.2020 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 16.01.202 ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області звільнення і відбування покарання з іспитовим строком скасовано та направлено відбування покарання, призначеного вироком від 15.09.2020, в місця обмеження волі строком на 3 роки. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2025 невідбуту частину основної покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.09.2020 у виді обмеження волі строком 10 місяці 29 днів замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, однак останній умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання за наступних обставин.

Так, 30.06.2025, засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік в Корюківському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 14.07.2025 ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно з направленням № 880/З5/10/1-25 від 14.07.2025, виданим Корюківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» Чернігівській області, ОСОБА_2 повинен приступити до відпрацювати громадських робіт з 15.07.2025 року на території комунального підприємства «Добробуд» Холминської селищної ради.

У липні 2025 року, згідно табелю виходу на роботу, ОСОБА_2 відпрацював 52 години громадських робіт, які передбачалися графіком, в серпні 2025 року, згідно табелю виходу на роботу, ОСОБА_2 відпрацював 84 години громадських робіт, які передбачалися графіком.

У вересні 2025 року ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин не з`являвся до комунального підприємства «Добробуд» Холминської селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт 26, 29 та 30.09.2025, таким чином, не відпрацювавши у вересні 2025 року 12 годин із 88 годин передбачених графіком.

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин, не з`являвся до комунального підприємства «Добробуд» Холминської селищної ради для відбування покарання у виді громадських робіт 01, 02, 05, 03, 06, 07, 08 та 09.10.2025, таким чином, не відпрацювавши у жовтні 2025 року 28 годин із 28 годин, передбачених графіком. Також, ОСОБА_2 , 06.10.2025, не повідомивши Корюківський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про зміну місця проживання, виїхав з с-ща Холми, Корюківського району, Чернігівської області до м. Київ, де проживав до 30.10.2025.

Виконуючою обов`язки начальника Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 06.11.2025 із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України засуджений ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

02 грудня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заяв ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт,.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, призначивши покарання за правилами ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків та з врахуванням положень ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт, а також можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків та за правилами визначеними ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Корюківського районного суду від 15.09.2020 та остаточно призначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п?ять) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: особову справу № 22/2025 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 91 аркуші, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили – повернути Корюківському сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1