Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №518/514/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

12.03.2026 Справа №: 518/514/26

Провадження № 3/518/307/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року в період з 09:00 до 10:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762750 від 02.03.2026 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.03.2025 року в період з 09:00 до 10:00 год. ОСОБА_1 , у відношення якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762753 від 05.03.2026 року, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.12.2025 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав, надав пояснення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції; вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи за № 518/514/26 (провадження № 3/518/307/2026) та №518/515/26 (провадження № 3/518/308/2026) в одне провадження та присвоїти справі № 518/514/26 (провадження № 3/518/307/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП , ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій