Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №950/401/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/401/26

Номер провадження 3/950/291/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Заградівка, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року від командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 надійшла доповідь, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій автомобільного відділення 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 згідно направлення військової частини НОМЕР_1 до військової часини НОМЕР_3 №123 від 06.02.2026, картки обстеження та медичного огляду №1031 від 10.02.2026 та довідки ВЛК від військової частини НОМЕР_3 №2026-0212-1413-4446-3 від 12.02.2026, пройшов ВЛК, 12 лютого 2026року. Під час проходження ВЛК був на зв`язку. З 08 години 30 хвилин 13.02.2026 військовослужбовець на телефонні дзвінки не відповідає, його місце знаходження невідоме, розшукові заходи результату не дали. Таким чином військовослужбовець військової служби за мобілізацією, водій автомобільного відділення 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , не прибув до військової частини НОМЕР_1 після проходження ВЛК 13.02.2026 та знаходиться у СЗЧ з місця проходження ВЛК ( АДРЕСА_2 ). 15 лютого 2026 року надійшла доповідь від командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про факт повернення після самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія автомобільного відділення 3 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної а артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . За цим фактом було зареєстровано рапорт командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 16.02.2026 року про повернення у місце розташування 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Водій автомобільного відділення З самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин з 13.02.2026року по 13.02.2026року у місці розташування 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172п КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення А5002№30 від 13 лютого 2026 року складеному відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 172-11 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Доповіддю про самостійне повернення з СЗЧ військовослужбовця солдата ОСОБА_1 від 25 лютого 2026 року.

Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.3 ст.172-11, ст. 268, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA098999980314020542000018554, код платежу 21081100.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ