Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №569/21512/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21512/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачкою по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2023 року. Спільних дітей від даного шлюбу у них немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося фактично незадовго після одруження. Вони втратили взаємоповагу один до одного, кожен живе своїм особистим життям. Спільне домашнє господарство ними не ведеться, кожен розпоряджається сам своїм бюджетом. Також, вони проживають окремо. На даний час він проходить військову службу в ЗСУ. Вважає, що подальше продовження шлюбних відносин між ними неможливе. Відповідачка не висловлює свою думку щодо розірвання шлюбу, однак не бажає подавати спільну заяву до органу РАЦС, що змушує його звертатися до суду з даним позовом.

Тому, позивач просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач не з`явився, однак просив провести розгляд справи за його відсутності, оскільки на період її розгляду від перебуватиме в зоні бойових дій. Крім того, подав до суду заяву у якій зазначив, що відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення; свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка заявлені позовні вимоги не визнали та просила суд надати додатковий термін для примирення, оскільки вони з позивачем почали спілкування.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2023 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 18 липня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 липня 2023 року, про що складено відповідний актовий запис №1087. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 .

Спільних дітей від даного шлюбу у сторін немає.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства,

шлюб носить формальний характер, наданий судом трьохмісячний термін для примирення позитивних наслідків не приніс, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354

ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 липня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1087 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов