Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №369/3856/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3856/25

Провадження № 1-кп/369/1196/26

В И Р О К

іменем України

13.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білібіно, Магаданська обл., рф, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу №1 батальйону №1 ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП (далі - інспектор ППП) ОСОБА_6 , поліцейський взводу № 1 роти №?2 батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП (далі - поліцейський ППП) ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП (далі - поліцейський ППП) ОСОБА_8 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України поліцейський та інспектор здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 09.02.2025 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , працюючи на посаді інспектора ПП, та ОСОБА_7 - на посаді поліцейського ППП, маючи спеціальні звання та являючись працівниками правоохоронного органу, заступили на чергування у складі старшого наряду «Д Вулкан 0753» батальйону № НОМЕР_1 в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, а також пристрій для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння «Драгер» і здійснювали викоання завдань визначених Законом України «Про Національну поліцію» у форменному одязі. Також 09.02.2025 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , працюючи на посаді поліцейського ППП та ОСОБА_9 - на посаді поліцейського ППП, маючи спеціальні звання та являючись працівниками правоохоронного органу, заступили на чергування у складі наряду «Д Вулкан 0708» батальйону №l ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснювали виконання завдань визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі.

09.02.2025 близько 22 год. 57 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час патрулювання, на службовому автомобілі марки «Toyota», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні, рухаючись по автодорозі М 05 «Київ-Одеса», на 23 км., що поблизу м. Боярка Фастівського р-ну Київської області, зупинили транспортний засіб марки «Опель Комбо», державний реєстраційний знак « НОМЕР_3 » за порушення правил ПДР, на підставі п. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну Поліцію», за кермом вказаного автомобілю знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На місці події працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представились та повідомили водію про застосування відеофіксації за допомогою службових портативних відеореєстраторів. Під час перевірки документів ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного сп`яніння, тому в допомогу наряду було викликано старший наряд «Д Вулкан 0753», на службовому автомобілі марки «Toyota», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_4 » на синьому фоні, у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких знаходився пристрій для перевірки на стан алкогольного сп`яніння «Драгер» Після чого, працівники поліції запропонували ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля марки «Toyota», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_4 » на синьому фоні, для перевірки на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно водія, на що той погодився.

У подальшому, у ОСОБА_5 усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 09.02.2025 на автодорозі М 05 «Київ-Одеса», на 23 км., що поблизу м. Боярка Фастівського р-ну Київської області, близько 23 год. 39 хв. виник умисел направлений на надання працівнику поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в інтересах ОСОБА_10 з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09.02.2025 о 23 год. 39 хв., знаючи, що ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у салоні службового автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний знак « НОМЕР_4 » на синьому фоні, який знаходився на автодорозі М 05 «Київ-Одеса», на 23 км., що поблизу м. Боярка Фастівського р-ну Київської області, надав поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а саме п`ять купюр номіналом по 500 сидів поліцейський ОСОБА_6 , який відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт поліцейський повідомив на спеціальну лінію 102 ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу ВП № l Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 96-1 КК України суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 2500 гривень, які визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн, а саме п`ять купюр номіналами 500 грн з серійними номерами: ЕД3409731, АА7738070, ЕЖ1897856, ЕЕ4541117, АД0242898 - передані для зберігання, на депозитний рахунок ГУНП в Київській області та передати на рахунок IBAN НОМЕР_5 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Речові докази:

- Три компакт диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R, на якому міститься відеозаписи зі службових портативних відеореєстраторів №№ 477918, 477924, 475512, 477050 за період часу з 22 год. 56 хв. 09.02.2025 року по 01 год. 45 хв. 10.02.2025 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1