Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №369/8961/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8961/25

Провадження № 3/369/1798/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.04.2025 року об 11.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Оксамитовій та був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 2, при спілкуванні у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився, відмова зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що перед тим, як сісти за кермо, він не пив алкогольні напої, вночі через обстріли випив як заспокійливе корвалол, був впевнений, що тверезий, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, при відтворенні відео з`ясовано, що автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , зупиняють за порушення ПДР, при спілкуванні з водієм поліцейська виявляє, що у водія ОСОБА_2 є запах алкоголю з порожнини рота, після чого висуває вимогу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_2 від огляду відмовився, вказав, що він вночі випив корвалол, який і дає запах з роту, після відмовив водія від огляду на стан сп`яніння поліцейська складає протокол за порушення п. 2.5 ПДР.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол, додані до нього документи та відео, роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 310376 від 24.04.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО