Постанова від 01 січня 2026 р. у справі №369/15963/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15963/24

Провадження № 3/369/1039/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 116885 – 24.08.2024 року о 9.05 ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для виявлення стану сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео. За протоколом – своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений завчасно.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що підставою для вимоги про проходження огляду на стан сп`яніння була інформація з службового планшету працівника поліції, що стосовно ОСОБА_2 є нерозглянутий протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 – таксист, здійснював перевезення пасажирів, не має ознак наркотичного сп`яніння: веде себе адекватно, у нього не бліде обличчя, руки не тремтять). ОСОБА_2 повідомляє патрульним, що наркотики не вживає, в салоні автомобіля пасажирка, яку він везе, виконуючи замовлення, скасувати замовлення не може, оскільки за це будуть зняті гроші у пасажирки.

Згідно приписів ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Ознаками наркотичного сп`яніння є порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість (наказ МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Оскільки підставою для вимоги до ОСОБА_2 про проведення огляду на стан сп`яніння став раніше складений протокол, а ця обставина не є ознакою наркотичного сп`яніння, на відео ознак сп`яніння у ОСОБА_2 не зафіксовано, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України – відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 116885 від 24.08.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО