Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №359/15218/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/15218/25

Провадження № 3/359/73/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 11, 248, 254, 255, 256, 260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби. Так, 30 листопада 2025 року о 09 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_1 не виконав наказ командира військової частини (по стройовій частині про склад добового наряду) № 251-НР від 29.11.2025, відповідно до якого останній повинен був заступити у добовий наряд помічником начальника охорони, але після проведення інструктажу та розводу в наряд, самовільно залишив військову частину і повернувся лише 09.12.2025. Крім того, в період з 30.11.2025 по 09.12.2025 солдат ОСОБА_1 самостійно лікувався вдома за адресою: АДРЕСА_1 , і не повідомив про своє захворювання безпосередньому начальнику, що в умовах воєнного стану могло призвести до пониження боєздатності підрозділу. Своїм вчинком солдат ОСОБА_1 міг негативно вплинути на морально-психологічний стан особового складу підрозділу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав і пояснив, що повідомляв належним чином керівництво про свою хворобу. Крім того, для захисту своїх прав та інтересів залучив захисника – адвоката Твердохліба М.М., який надіслав до суду письмові пояснення та наполягав на закритті провадження по справі, на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А4438 № 146 від 09.12.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

- даними акту фіксації відмови від надання письмових пояснень та отримання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 09.12.2025;

- даними рапорту т.в.о. командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 09.12.2025;

- копією направлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва від 30.11.2025;

- копією діагностичного звіту за послугою «Рентгенографія грудної клітини» КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва від 01.12.2025;

- копією інформаційної довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва від 03.12.2025 про тимчасово непрацездатність;

- копією Витягу із наказу № 251-НР від 29.11.2025;

- копією рапорту т.в.о. командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 30.11.2025;

- копією доповіді про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ;

- копією рапорту т.в.о. командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 09.12.2025;

- даними пояснювальних записок т.в.о. командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та командира 3-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 09.12.2025.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом визнається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи військовою службовою особою, здійснив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних і допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення адміністративного правопорушення є 30.11.2025. Матеріали надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.12.2025. У подальшому судом задоволені клопотання правопорушника ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, у зв`язку із залученням захисника, необхідністю ознайомлення із матеріалами справи і забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні. Тому суд був позбавлений можливості розглянути справу до перебігу строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи вказане, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 172-15, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО