Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №343/495/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/495/26

Провадження №: 3/343/142/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працюючої майстром манікюру в салоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , неодруженої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та бетонної огорожі.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

08 березня 2026 року о 14:25 год. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького, 164 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , була неуважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та, перетнувши зустрічну смугу руху, з`їхала у кювет, де допустила наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що втратила свідомість під час керування автомобілем, внаслідок чого сталася ДТП, просила суворо її не карати.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609516 від 08.03.2026 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 08 березня 2026 року о 14:25 год. в м.Долина по вул. Б.Хмельницького, 164 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , була неуважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та, перетнувши зустрічну смугу руху, з`їхала у кювет, де допустила наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено огорожу;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Ліцман І.І. (а.с. 7), згідно з яким 08.03.2026 року о 14:43 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_2 водій не впорався з керуванням і в`їхав у паркан;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.03.2026 року о 14:25 год. в м.Долина вул. Б.Хмельницького на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» (а.с. 3), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено переднє ліве крило, ліву фару, передній бампер з лівої сторони, передні ліві двері та тріснуте лобове скло;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 08.03.2026 року (а.с. 9), в яких він вказав, що того дня близько 14:25 год. рухався на своєму автомобілі в напрямку м.Долина, коли автомобіль марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався попереду в попутному напрямку, здійснив маневр ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, а тоді з`їхав у кювет та наїхав на огорожу;

- відеозаписами зі службової камери поліцейського, які знаходяться на дисках DVD+R (а.с. 12) та з яких вбачається, що в м.Долина по вул. Б.Хмельницького, 164 Калуського району Івано-Франківської області відбулась ДТП, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з`їхала у кювет та пошкодила автомобіль та бетонну огорожу. В медичному закладі, куди була доставлена каретою швидкої допомоги ОСОБА_1 , остання пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого виявився негативним, свою вину в порушенні ПДР визнала, ознайомилася з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609516, який підписала та отримала його копію;

- фотоматеріалами (а.с. 13-15), які підтверджують, що внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а також пошкоджено бетонну огорожу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, її особу та пом`якшуючу відповідальність обставину – щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: