Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №278/1254/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1254/26

Номер провадження 3/278/684/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (ст. 278 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП з-поміж іншого протокол має містити відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, у адміністративному протоколі не зазначена адреса місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме назву населеного пункту, а лише зазначено адресу, де складався згаданий протокол, що унеможливлює встановити чи підсудна дана справа Житомирському районному суду.

Своєю чергою, за приписи ч. 1 ст. 256 КУпАП до справи додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас автором протоколу не були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , а також не зазначено у протоколі, що остання відмовилась від дачі пояснень.

Окрім цього, відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Однак, з протоколу та матеріалів справи не убачається, що порушниця повідомлена про дату слухання справи.

З урахуванням недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови, суд вважає за необхідне повернути згадані матеріали до Головного управління ДПС у Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: