Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №216/7752/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7752/25

2/214/1165/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання – Розстальної К.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором у розмірі 131 808,99 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між23.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1647725. Відповідно до розділу 1 договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 29 900 грн. на поточні потреби. В свою чергу ОСОБА_2 отримав кредит. Кредит надається строком на 350 днів. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 1,5% річних. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», Вих. № 20250226-415 Від 26.02.2025, що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 29 900 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2025 року справу передано до судді Сіденку С. І.

Ухвалою від 03.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить розгляну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 23.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1647725. Відповідно до розділу 1 договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 29 900 грн. на поточні потреби. В свою чергу ОСОБА_2 отримав кредит. Кредит надається строком на 350 днів. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 1,5% річних. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», Вих. № 20250226-415 Від 26.02.2025, що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 29 900 грн.

24.02.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (надалі – Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-04/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-04/25 від 24.02.2025 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 1647725 складає: 131 808,99 грн. Оскільки Додаток 1 (Реєстр Боржників) до Договору факторингу є досить об`ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надаємо копію власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного Додатку 1 у Позивача) і копію Витягу з Додатку 1, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_2 за договором № 1647725.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 1647725 від 23.07.2024 року становить: 1. 2. 3. 4. Заборгованість по тілу – 29 899,99 грн. Заборгованість по відсотках – 86 959 грн. Пеня - 14950 грн Загальна заборгованість – 131 808,99 грн. На підтвердження вищенаведеного надаємо розрахунок заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістомст.ст.610, 612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався повернути позику, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Селфі Кредит» Зза договором №1647725 від 23.07.2024. Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт видачі або перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 коштів, вказаних у позовній заяві, суду надано не було.

Суд не приймає до уваги додану до позовної довідку ТОВ «Пейтекна підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, оскільки зі змісту вказаної довідки вбачається, що операція з перерахування на картку № № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 29 900 грн.

Інших доказів на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором матеріали справи не містять, клопотань про витребування доказів позивачем суду заявлено не було.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ч.2 ст.141 ЦК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,280-282ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.І. Сіденко