Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №204/6322/18 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/6322/18

Провадження № 1-кп/204/43/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, матеріали кримінального провадження №12018040680000282 від 19.02.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та у невстановленому місці, придбав самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «BRUNI MOD.92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. (Knall), який став носити при собі в легкодоступному місці, маючи можливість швидко його застосувати, і з яким пересувався по вулицям міста Дніпро. 19 лютого 2018 року, о 03 години 39 хвилин поблизу будинку №9 по вулиці Тітова у місті Дніпро працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , під час розмови працівників поліції з ОСОБА_5 , було встановлено, що у останнього при собі мається вогнепальна зброя. Після чого, на тому ж місці у присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_5 , серед яких було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет, який останній придбав у невстановленому місці, та носив при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта №25/3.1/244 від 23.02.2018 року, вилучений 19.02.2018 року у ОСОБА_5 предмет є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолету моделі «BRUNI MOD.92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. P.A. (Knall). Своїми діями ОСОБА_5 порушив ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» №576 від 12.10.1992, Наказ МВС України №622 від 21.08.1998 про затвердження «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що приблизно о 03.30 годині 19.02.2018 року, разом з напарником відпрацьовували територію Чечелівського району в м. Дніпро. Прибувши на адресу м. Дніпро вул. Титова, 9 нас зустрів раніше невідомий чоловік, який повідомив про грабіж відносно ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 та запитавши його, що трапилось він пояснив що невідомі особи намагались забрати грошові кошти, в районі Краснопілля в м. Дніпро. В наслідок чого він відстрілювався, та має дозвіл на носіння травматичної зброї. На запитання, з чого ОСОБА_5 відстрілювався, останній дістав з сумки, яка висіла у нього через плече, предмет схожий на пістолет, та пред`явив посвідчення яке дозволяє носити зброю. Порівнявши номер пістолету та номер який записаний в посвідченні, було виявлено невідповідність назви та номеру пістолета. В наслідок чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. По прибуттю СОГ було проведено огляд ОСОБА_5 , в ході якого були присутні поняті, який добровільно видав співробітникам поліції предмет схожий на пістолет, в рукоятці якого знаходився магазин з двома патронами, дані предмети було вилучено. Покази надані на досудовому слідстві підтримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що приблизно о 03.30 годині 19.02.2018 року, разом з напарником відпрацьовували територію Чечелівського району в м. Дніпро. Прибувши на адресу м. Дніпро вул. Титова, 9 нас зустрів раніше невідомий чоловік, який повідомив про грабіж відносно ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 та запитавши його, що трапилось він пояснив що невідомі особи намагались забрати грошові кошти, в районі Краснопілля в м. Дніпро. В наслідок чого він відстрілювався, та має дозвіл на носіння травматичної зброї. На запитання, з чого ОСОБА_5 відстрілювався, останній дістав з сумки, яка висіла у нього через плече, предмет схожий на пістолет, та пред`явив посвідчення яке дозволяє носити зброю. Порівнявши номер пістолету та номер який записаний в посвідченні, було виявлено невідповідність назви та номеру пістолета. В наслідок чого на місце було викликано слідчо-оперативну групу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. По прибуттю СОГ було проведено огляд ОСОБА_5 , в ході якого були присутні поняті, який добровільно видав співробітникам поліції предмет схожий на пістолет, в рукоятці якого знаходився магазин з двома патронами, дані предмети було вилучено. Покази надані на досудовому слідстві підтримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що бачила ОСОБА_5 при виконанні службових обов`язків. На лінію 102 поступив виклик про грабіж. При прибутті поліції на місце виклику були виявлені особи при проведенні поверхневої перевірки була виявлена зброя. Також у ОСОБА_5 було вогнепальне поранення ноги. ОСОБА_5 перебував у збудливому стані та скаржився на біль у нозі. Було викликано швидку допомогу та слідчо - оперативна група.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 11 лютого 2018 року його син, ОСОБА_5 , йшов біля супермаркету ТЕРРА, почув що його наздоганяють та отримав удар по голові, його обікрали. Він прийшов додому та намагався знайти телефон через мережу. 19 лютого 2018 року ОСОБА_5 підробляв на таксі, йому прийшо повідомлення про те що його телефон був ввімкненій. ОСОБА_5 взяв таксі та поїхав до Краснопілля. Коли ОСОБА_5 приїхав до Краснопілля побачив 3 молодих особи, у них був пістолет та вони почали стріляти. ОСОБА_5 побіг з того місця. Через деякий час ОСОБА_5 зрозумів що загубив телефон і повернувся на місце, знайшов там телефон та пістолет, зателефонував знайомому та попросив щоб йому викликали поліцію та швидку. Коли ОСОБА_5 приїхав на вул. Тітова його чекала поліція та швидка. ОСОБА_5 повідомив, що в нього є пістолет, поліцейські почали з ним слідчі дії без понятих. Потім ОСОБА_5 був оглянити швидкою допомогою та його відвезли до 16 лікарні там йому надали допомогу зашили голову та вогнепальне поранення ноги. З 16 лікарні ОСОБА_5 забрали працівники Чечілівського ВП. Через місяць ОСОБА_10 зателефонували з поліції та сказали, що ОСОБА_5 буде вручена підозра. ОСОБА_10 приїхав разом з ОСОБА_5 до Чечілівського ВП та ОСОБА_5 допитували більше 5 годин. Потім ОСОБА_10 з`ясував що зі справи зникли документи.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 , пояснив суду, що він є старшим судовим експертом сектору досліджень зброї відділу кримінальних видів досліджень Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Він робив висновок №25/3.1/244 від 23.02.2018 року, щодо предмету вилученого 19.02.2018 року під час огляду місця події з адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «BRUNI MOD. 92», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 8,8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Вказаний висновок підтримав в повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, показань свідків та експерта, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 19 лютого 2018 року, з фототаблицею, згідно якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . (а.п.8-9);

-висновком експерта № 25/3.1/244 від 23.02.2018 року, згідно якого предмет вилучений 19.02.2018 року під час огляду місця події з адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «BRUNI MOD. 92», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 8,8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) (а.п.14-20);

-довідкою про витрати на проведення судової експертизи зброї № 25/3.1/244 від 23.02.2018 року у кримінальному проваджені № 12018040680000282, вартість якої складає 1 144,00 грн. (а.п. 13);

-постановою старшого слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 , якою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018040680000282 – пістолет моделі «BRUNI MOD.92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. (Knall), та два шумових патрона калібру 9 мм Р.А. (Knall), які було виявлено та вилучено під час огляду гр. ОСОБА_5 19.02.2018 року (а.п.22);

-протоколом огляду від 27.08.2018 року, згідно якого предметом огляду є матеріальний носій інформації компакт-диск «Datex» формату DVD-R з об`ємом пам`яті 4,7 Gb, серійний номер №DR5F6O50003 (а.п.124-126);

-постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_13 , якою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018040680000282 – диск «Datex» формату DVD-R з об`ємом пам`яті 4,7 Gb, серійний номер №DR5F6O50003 з відеозаписом нагрудних камер співробітників управління патрульної поліції від 19.02.2018 по вул. Тітова, 9 в м. Дніпро (а.п.126-127);

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у придбані та насінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до категорії тяжких, обвинувачений не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу закінчився, клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу до суду не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання – у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – один рік – не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 25/3.1/244 від 23.02.2018 року, у розмірі – 1 144,00 грн.

Речові докази: пістолет моделі «BRUNI MOD.92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. (Knall), та два шумових патрона калібру 9 мм Р.А. (Knall), які було виявлено та вилучено під час огляду гр. ОСОБА_5 19.02.2018 року (квитанція №2027) - знищити; диск «Datex» формату DVD-R з об`ємом пам`яті 4,7 Gb, серійний номер №DR5F6O50003 з відеозаписом нагрудних камер співробітників управління патрульної поліції від 19.02.2018 по вул. Тітова, 9 в м. Дніпро, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12018040680000282 – залишити в матеріалах кримінального провадження №12018040680000282.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1