Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №171/271/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/271/26

Номер провадження 3/213/479/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

27.02.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення № 5449/04-36-04-15/24246778, складений 28.01.2026, за змістом якого: ОСОБА_1 , директор КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ», вчинив адміністративне правопорушення – несвоєчасне подання посадовою особою підприємства. Установи, організації платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у сум 688786,86 грн., термін сплати 19.11.2025 фактично сплачено 25.11.2025 року в сумі 687929,66 грн. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу 2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

Дата, час і місце вчинення правопорушення: з 19.11.2025 по 09.12.2025 року, КП «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ АПОСТОЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Криворізька, буд. 11-А, акт камеральної перевірки №67494/04-36-04-15/24246778 від 16.12.2025 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те саме порушення. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 2 статті 163-2 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5449/04-36-04-15/24246778 від 28.01.2026; копію акту про результати камеральної перевірки №67494/04-36-04-15/24246778 від 16.12.2025; копію листа-запрошення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області для складання та підписання протоколу; акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;квитанцію про доставку документів в електронний кабінет, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчиненому повторно протягом року, обов`язок чого встановлений Податковим кодексом України у п. 57.1 ст. 57, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму дорівнює 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Отримувач платежу – ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р. м. Кривого Рогу /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) – 899998

Рахунок – UA178999980313030106000004649

Код класифікації доходів бюджету – 21081100

(адмінштраф до державного бюджету).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко