Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №213/824/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/824/26

Номер провадження 1-кп/213/177/26

В И Р О К

Іменем України

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2026 за № 12026041710000014 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.04.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 104, 76 КК України до 2 років позбавлення воліз іспитовим строкомна 2 роки;

2) 27.11.2006 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2008 звільнений умовно-достроково на строк 2 роки 1 день;

3) 16.03.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 01.06.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.12.2013 по відбуттю строку покарання;

5) 03.02.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13.03.2020 по відбуттю строку покарання;

6) 14.08.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строкомна 1 рік;

7) 23.10.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строкомна 1 рік;

8) 23.10.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

9) 23.06.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2020 та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.01.2025 по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19.01.2026 приблизно о 17.00 годині разом з ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 перебував у парку «Чорнобильцям» по вул. Савицького в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де на землі побачив мобільний телефон POCO C40 чорного кольору, який випав з лівої зовнішньої нагрудної кишені куртки ОСОБА_7 та належить останньому. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не спостерігають за його діями, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки POCO C40, 64 Gb, IMEI- НОМЕР_1 IMEI 2- НОМЕР_2 чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №228/26 від 05.02.2026 складає 3794,93 гривень, з сім-картками мобільного оператора «Київстар» у кількості двох штук, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №228/26 від 05.02.2026 складає 333,33 гривні, всього на загальну суму 666,66 грн., з чохлом з силікону для мобільного телефону РОСО С40, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №228/26 від 05.02.2026 складає 90,77 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4552,36 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад злочину, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 23.02.2026.

За змістом угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, потерпілий матеріальних претензій не має, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який не одружений, дітей на утриманні не має, характеризується за місцем проживання посередньо – скарг на нього не надходило, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, звертався за допомогою до лікаря-нарколога з 2006 р. по 2007 р. з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є незнятими та непогашеними.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, відсутні.

Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 23.02.2026.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді цілодобового домашнього арешту.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, від 23.02.2026 року, укладену сторонами кримінального провадження № 12026041710000014 від 21.01.2026 прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року 06 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити – цілодобовий домашній арешт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2026 на мобільний телефон марки POCO C40, IMEI- НОМЕР_1 IMEI 2- НОМЕР_2 , чохол з силікону до мобільного телефону POCO C40, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Речові докази у виді коробки з-під мобільного телефону POCO C40 IMEI- НОМЕР_1 IMEI 2- НОМЕР_2 , мобільний телефон марки POCO C40, IMEI- НОМЕР_1 IMEI 2- НОМЕР_2 , чохол з силікону до мобільного телефону POCO C40, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю.

Визнані як документи у кримінальному провадженні № 12026041710000014 від 21.01.2026 специфікацію до договорів 1, 2 № 00426207 від 21.01.2026 та цифровий диск «DVD-R» із записом з камер відеоспостереження за 21.01.2026 з приміщення ломбарду за адресою: пр. Південний, 17, м. Кривий Ріг, - залишити у даному провадженні.

Матеріали кримінального провадження № 12026041710000014 від 21.01.2026 - залишити при цій справі.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1