Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №675/1510/25 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1510/25

Провадження № 2/675/146/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи це тим, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народилася дочка ОСОБА_3 , котра на даний час навчається в Хмельницькому національному університеті за заочною формою навчання, факультет Психологія (платна основа), а також є студенткою 1 курсу Плужненського професійного аграрного ліцею, денна форма навчання, спеціальність кухар. Позивачка зазначає, що батько дитини ОСОБА_1 рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року позбавлений батьківських прав щодо дитини. ОСОБА_2 посилається на те, що дитина не має власних доходів, які дозволяли б самостійно забезпечити їй своє навчання та проживання, потребує матеріальної допомоги батька, яку батько має можливість надавати, оскільки має двокімнатну квартиру в м. Хмельницький, автомобіль «SKODA SUPERB» 2007 року, офіційно не працевлаштований, але фактично здійснює «євроремонти», що дає йому регулярні доходи. Позивачка посилається, що відповідач з часу народження доньки фактично не виконував своїх батьківських обов`язків, матеріальної та моральної допомоги не надавав, ухилявся від участі у вихованні дитини, в зв`язку з цим позивачка звернулася з даним позовом до суду. ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти на період навчання в розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала, в останнє судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що не має змоги сплачувати аліменти на повнолітню дитину, оскільки сплачує аліменти на неповнолітню дитину, має двох малолітніх дітей, одна з яких потребує хірургічного лікування, разом з рідною сестрою він оплачує реабілітацію матері після тяжкої хвороби.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Враховуючи те, що обов`язок батька утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регламентується главою 16 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне застосовувати до розглядуваних правовідносин правові норми, визначені у вказаній главі.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

10 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2025 року відкрите провадження в справі за вказаним позовом за правилами спрощеного провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 22 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого додана до матеріалів справи.

Від вказаного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Дочка ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері ОСОБА_2 , що підтверджується доводами позивачки, довідкою про реєстрацію місця проживання матері та дитини, договором про надання платної освітньої послуги 128483 між Хмельницьким національним університетом та фізичною особою від 01 вересня 2024 року, копія якого додана до матеріалів справи, проти чого у судовому засіданні не заперечував відповідач.

Батько дитини ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1949/17 від 25 січня 2018 року, яке набрало законної сили, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно доданої до матеріалів справи копії договору про надання платної освітньої послуги 128483 між Хмельницьким національним університетом та фізичною особою від 01 вересня 2024 року, між Хмельницьким національним університетом та ОСОБА_2 укладений вказаний договір про надання платної освітньої послуги ОСОБА_3 заочної форми навчання, ступінь вищої освіти бакалавр, назва спеціальності 053 «Психологія», термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк становить 96000 грн плюс сума в межах індексу інфляції. Факт навчання, розмір та проведення оплати також підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 12047 про навчання у закладі вищої освіти від 08 вересня 2025 року, квитанціями про оплату, копії яких додані до матеріалів справи.

Крім того, згідно доданої до матеріалів справи довідки Плужненського професійного аграрного ліцею № 162 від 03 вересня 2025 року ОСОБА_3 навчається у вказаному ліцеї з 01 вересня 2025 року по 18 лютого 2027 року. Відповідно до відомостей з доданої до матеріалів справи довідки про доходи № 227, виданої Плужненським професійним аграрним ліцеєм 14 листопада 2025 року, форма навчання в ліцеї безплатна, учениця ОСОБА_3 отримує стипендію в сумі 1250 грн щомісячно.

На підтвердження наявності проблем із здоров`ям ОСОБА_3 позивачка надала суду копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» з 08 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, протоколу магнітно-резонансної томографії головного мозку від 09 квітня 2024 року, квитанцій на придбання ліків.

Також ОСОБА_2 повідомила, що оскільки ОСОБА_3 навчається в м. Ізяславі, а зареєстрована в с. Михнів, то змушена знімати квартиру в м. Ізяславі, що підтвердила доданими до матеріалів справи копіями договору купівлі-продажу квартири, договору оренди житла (квартири) від 01 вересня 2025 року на строк один календарний рік з правом продовження дії договору та визначенням оплати в розмірі 1800 грн + комунальні послуги, квитанцій по оплаті комунальних послуг. При цьому позивачка не пояснила, чому ОСОБА_3 не скористувалась правом на отримання місця у гуртожитку як учениці Плужненського професійного аграрного ліцею.

Крім цього, позивачка вказала, що ОСОБА_3 пройшла курс теоретичної підготовки з керування транспортними засобами і протягом року має пройти курс практичної підготовки та надала відповідну копію свідоцтва та інформацію про вартість таких курсів.

Також ОСОБА_2 надала докази того, що являється багатодітною матір`ю, виховує ще двох дітей 02 липня 2012 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує, що являється власником автомобіля «SKODA SUPERB» 2007 року, який зібрався продавати через скрутне матеріальне становище. Відповідач також не заперечує, що є власником двокімнатної квартири у м. Хмельницькому, при цьому повідомив, що разом з ним у вказаній квартирі проживають його дружина та двоє малолітніх дітей, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про шлюб та про народження дітей, довідкою № Ж-03-36321 від 08 серпня 2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Згідно довідки Ізяславського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області № 25.11-28/64084 від 24 жовтня 2025 року, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 є платником аліментів за виконавчим листом № 2/2210/225/2012, виданим Летичівським районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, заборгованість за яким відсутня. ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_6 в м. Хмельницький та отримує заробітну плату з 01 серпня 2025 року в сумі по 8300 грн щомісячно, що підтверджується довідкою № 0408 від 04 серпня 2025 року про підтвердження місця роботи та довідкою про доходи № 0112 від 01 грудня 2025 року, копії яких додані до матеріалів справи. На підтвердження власних доводів про необхідність хірургічного лікування дитини ОСОБА_1 надав суду копію Консультативного висновку спеціаліста ТОВ «Новий зір» від 20 листопада 2025 року, згідно якого малолітній син відповідача ОСОБА_7 потребує, серед іншого, хірургічного лікування. Матір`ю ОСОБА_1 являється ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи. Факт перенесення матір`ю відповідача тяжкої хвороби підтверджується наданими суду копіями виписок із медичних карт стаціонарного хворого КНП «Хмельницька обласна лікарня» нейрохірургічне відділення № ІХ-250919/20493 з 19 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, № ІХ-251105/23938 з 05 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року, КП «Хмельницька міська лікарня» № 7793 з 30 вересня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, протоколів муьтиспіральної комп`ютерної томографії головного мозку від 24 вересня 2025 року, від 10 жовтня 2025 року, форми індивідуального реабілітаційного плану. Факт витрат на реабілітацію матері відповідача підтверджуються наданими суду копіями рахунків ТзОВ «МРЦ «Модричі» та чеків про оплату пакету медичних та реабілітаційних послуг ОСОБА_8 за листопад – грудень 2025 року, за січень-лютий 2026 року. Як пояснив ОСОБА_1 мати продовжує перебувати на реабілітації, яка має бути оплачена.

Надані суду відповідачем доводи та докази на їх підтвердження не були оспорені чи спростовані позивачкою.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Судом встановлена потреба повнолітньої дочки відповідача у матеріальній допомозі.

Разом з тим, сукупність досліджених доказів переконують суд у тому, що на час розгляду справи батько не має можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку сукупності зазначених юридичних фактів, а тому підстави для стягнення аліментів на утримання доньки, котра продовжує навчання відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 16 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22 жовтня 2025 року органом 6831, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізяславським РВУМВС України 07 червня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , працюючого у ФОП ОСОБА_6 м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення складено 13 березня 2026 року.

Суддя: О. С. Янішевська