Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №608/2537/25 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Справа № 608/2537/25

Номер провадження1-кп/608/207/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження за № 608/2537/25 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, неодруженого, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє по даний час.

07 липня 2023 року згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 року гр. ОСОБА_3 призвано на військову службу до Збройних Сил України під час загальної мобілізації, після чого відправлено для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України.

Однак, ОСОБА_3 у порушення вимог вищевказаного законодавства умисно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. 03.09.2025 близько 11:30 години перебував по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого конфлікту виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 11:30 години 03.09.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, у присутності потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав шляхом ривка з рук потерпілої мобільний телефон моделі «Xiaomi» марки «Redmi 9А», вартістю 558,25 грн (п`ятсот п`ятдесят вісім грн. 25 коп.) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмонтованою карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , та в подальшому помістив його у кишеню своєї куртки.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із потерпілою ОСОБА_6 , витягнув із правої бокової кишені її штанів гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 2800 гривень, після чого викрадений гаманець помістив у кишеню своєї куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 358,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 , який близько 11:30 години 03.09.2025 перебував у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний умисел на викрадення паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_5 , виданих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 11:30 годин 03.09.2025 перебуваючи у приміщенні будинку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, у присутності потерпілої ОСОБА_6 вчинив крадіжку паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та реєстраційного номера облікової картки платника податків, виданих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились у гаманці останньої, який ОСОБА_3 витягнув із правої бокової кишені штанів потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, іншим важливим особистим документом.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 надав показання: обставини не пам`ятає; все було, як вказано в обвинувальному акті; вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Враховуючи зазначену правову позицію обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, суд вважає винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною, оскільки вона підтверджується показаннями не тільки даними обвинуваченим, але і допитаними в суді потерпілої та свідків, також документальними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 03.09.2025 за місцем свого проживання під час розпивання алкоголю з обвинуваченим, свідком ОСОБА_8 та його дружиною, між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт з ревнощів, під час якого потерпіла вийшла на вулицю з обвинуваченим, під час сварки обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження, після цього була викликана швидка і її забрали в лікарню. Вийшовши з лікарні, ОСОБА_6 виявила, що в неї пропав телефон, гаманець, в якому знаходилися гроші та документи. Претензій до обвинуваченого немає, просила його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що 03.09.2025 року з дружиною були у гостях в Наді, випивали, почалася сварка між потерпілою та обвинуваченим на ґрунті ревнощів, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 вийшли на вулицю, коли потерпіла повернулася, то була в крові, обвинуваченого з нею не було. Свідок викликав швидку. Після цього йому стало відомо, що обвинувачений взяв в потерпілої гаманець і поїхав за місцем свого проживання. Крадіжки він не бачив.

Також винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно витягу з ЄРДР від 03.09.2025 року вбачається, що 03.09.2025 року до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що під час словесного конфлікту ОСОБА_3 відкрито викрав її мобільний телефон марки «Rеdmi 9A», гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі близько 2800 грн. та ідентифікаційний код, паспорт громадянина України на її ім`я. Сума заподіяних збитків встановлюється.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2025 ОСОБА_6 , де вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Рапортом від 03.09.2025 року, з якого вбачається, що 03.09.2025 о 11:53 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що щойно співмешканець в нетверезому стані наніс заявниці т/у ножем та викрав в неї три телефони.

Заявою ОСОБА_6 від 03.09.2025 про проведення огляду в її помешканні, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та протоколом огляду з таблицями ілюстрацій до нього.

Заявою ОСОБА_6 від 04.09.2025 про надання телефонної карти від мобільного телефону та протоколом огляду картонної коробки від телефона з таблицями ілюстрацій до нього.

Протоколом затримання ОСОБА_3 від 03.09.2025 року, з якого вбачається, що при обшуку затриманого ОСОБА_3 вилучено паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , гроші в сумі 2800 гривень купюрами з різним номіналом, мобільний телефон «Redmi 9A» в чохлі чорного кольору із зеленими вставками, гаманець чорного кольору із малюнком Панд та предмет ззовні схожий на ніж в шкіряному чохлі.

Заявою ОСОБА_6 та протоколом слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 22.09.2025 року та 17.09.2025 року.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2025 року ОСОБА_6 про викрадення ОСОБА_3 паспорта та ідентифікаційного коду у потерпілої.

Протоколом огляду предмета від 08.09.2025 року викраденого мобільного телефону та гаманця.

Висновком експерта від 25.09.2025 року визначена ринкова вартість вживаного мобільного телефону торгівельної марки «Redmi 9A» модель «М2006С3LG», об`ємом пам`яті 2/32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ;

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі та досліджені судом докази достовірні, логічно та об`єктивно пов`язані і узгоджуються між собою, підтверджуючи один одного, а також всі вони в своїй сукупності дають змогу зробити висновок щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Визначальним у даному випадку є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, яке прослідковується у його поведінці під час судового розгляду, аналізі підстав, причин, спрямованості дій винного.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна

(грабіж) вчинений в умовах воєнного стану та за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, іншим важливим особистим документом.

Відповідно до ст.ст. 65-67 КК України при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинені злочини, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст.186 та ч.3 ст. 357 КК України відносяться до тяжкого злочину та проступку.

На даний час ОСОБА_3 мобілізований, проходив службу у військовій частині НОМЕР_6 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, раніше не судимий, бажає продовжувати військову службу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, думка потерпілої, яка претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати. Обставинами, які б обтяжували покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_3 остаточно слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 03.09.2025 року.

ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на два місяці.

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, ст.ст. 284, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, ст.ст. 50, 65, 66, 70, 72, 185, 186, 357 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк (1) один рік;

- за ч. 4 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на два місяці до 10 травня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок витрат на залучення експертів.

Речові докази: ніж, гроші в сумі 2800 гривень, мобільний телефон «Редмі 9А» в чохлі чорного кольору із зеленими вставками та гаманець чорного кольору із малюнком Панд, які зберігаються в камері речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасник судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2537/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"_______________2026 року.

Секретар: