Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №459/4270/25 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/4270/25

Провадження № 2/459/1427/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря Лель Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Шептицької державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: встановити факт, що ОСОБА_3 , 1976 року народження, не проживала разом з ОСОБА_4 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та не прийняла спадщину після смерті останньої; визнати за ним право власності в порядку спадкування за правом представлення на 1/2 частку від 2/4 спадкового майна, а саме: частки від 2/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та частка грошових заощаджень, що знаходяться у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10013/0144 на рахунку № НОМЕР_1 , що належало на праві власності до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на яку мала право в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 . На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.01.1996 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було приватизовано в рівних частках кватиру, що находиться за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_8 та прийняття спадщини після його смерті ОСОБА_4 належала 2/4 частки вищевказаної квартири. Вказав, що він є спадкоємцем першої черги за законом та успадкував 2/3 частки від частки квартири після смерті батька ОСОБА_6 . 1/3 частку від частки квартири після смерті ОСОБА_6 повинна була успадкувати його матір ОСОБА_4 , однак вона заяви до нотаріуса не подала, свідоцтва про право на спадщину за законом не отримувала, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, перебуваючи у Російській Федерації. Після смерті ОСОБА_4 , за правом представлення, він звернувся з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа. До вказаної заяви ним було долучено довідку з місця реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де також була зареєстрована її дочка ОСОБА_3 , яка у 2022 року виїхала на постійне проживання в у Російську Федерацію. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заяви до нотаріуса про прийняття спадщини не подала, спадщини не прийняла. Нотаріусом йому було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , на частку спадкового майна. 29.10.2025 року нотаріусом Шептицької державної нотаріальної контори Львівської області Стеців М.Р. на його звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на усе майно, що належало до дня смерті ОСОБА_4 , видано постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, оскільки частку спадкового майна прийняла дочка померлої ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою реєстрації спадкодавця на час відкриття спадщини та вважається такою, що прийняла спадщину. Вважає, що має право на усе спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , так як ОСОБА_3 не проживала зі спадкодавцем на момент її смерті за місце реєстрації ОСОБА_4 та спадщини не прийняла.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

03.02.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов з підстав, вказаних у позовній заяві. Зазначила, що зі слів позивача їй відомо, що відповідач не проживала разом із ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що відповідач є сестрою її покійного чоловіка, вона не проживала разом із ОСОБА_10 на час смерті останньої за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 виїхала у Російську Федерацію, проживала там у своєї сестри, з ОСОБА_4 вона там не проживала. У вищевказаній квартирі періодично проживає позивач, особистих речей відповідача у ній немає. Зі слів чоловіка їй відомо, що відповідач та ОСОБА_11 не проживали разом у Російській Федерації. Де на час смерті останньої проживала ОСОБА_3 – їй невідомо.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши інші наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 16.01.1996 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом від 07.08.2003 ОСОБА_4 є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , а саме: частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 та гаража № НОМЕР_2 , що знаходився на стоянці ІІ в гаражному кооперативі №3 в м. Червонограді Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_13 22.02.1995 уклали шлюб.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є його мати ОСОБА_4 , у розмірі 1/3 частки та його син ОСОБА_2 , у розмірі 2/3 часток.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 24.10.2024 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Орел, Орловської області, Російська Федерація.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.03.2025 спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 є її внук ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 .

Відповідно до акту КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради № 4679 від 30.10.2025 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає.

Згідно із довіреністю від 05.11.2025, посвідченою нотаріусом Казанського нотаріального округу Республіки Татарстан, Російська Федерація, Фабрична О.Я. уповноважила ОСОБА_9 , зокрема, прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_4 , з правом подачі заяви про прийняття спадщини. Місце проживання ОСОБА_3 у довіреності: АДРЕСА_3 .

Державним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Стеців М.Р. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/4 (дві/четвертих) частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та на (одну/другу) частину вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються в № Філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ № 10013/0144. Постанова мотивована тим, що спадкоємцями померлої є її внук ОСОБА_2 , її дочка - ОСОБА_3 . Тому, ОСОБА_2 має право на отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна. Решта 1/2 частку спадкового майна прийняла дочка померлої ОСОБА_3 , місце проживання якої зареєстроване за одною адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини й вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, не заявила про відмову від неї.

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.11.2025 становить 1943389,00 грн, вартість 2/3 часин становить 971694,50 грн.

Згідно ст. 1216 ЦК України (далі - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) .

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦК внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 2 ст. 1296 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України (далі - ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК).

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Право позивача на спадкування після смерті ОСОБА_4 належної відповідачеві частки у спадщині залежить від доведення факту неприйняття останньою спадщини згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК, а саме, що на час смерті спадкодавця відповідач з нею постійно не проживала. Установлення судом саме цієї обставини й повинна була б стосуватися позовна вимога. Проте позивач просить встановити факт непроживання відповідача із ОСОБА_4 за конкретною адресою в Україні, який, виходячи зі змістуч. 3 ст. 1268 ЦК, не має правового значення, оскільки сам по собі не може свідчити про неприйняття відповідачем спадщини після смерті матері та не призведе до виникнення у позивача права на спадкування спірної частки спадкової маси, а отже, не є належним способом захисту. Наведене є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги.

Оскільки вимога про визнання права власності на спадкове майно є похідною від вимоги про встановлення факту непроживання відповідача із ОСОБА_4 , суд відмовляє й у її задоволенні.

Крім того, виходячи зі змісту свідоцтва про право на спадщину від 06.03.2025, виданого на підставі смерті ОСОБА_4 , доказів визнання якого судом недійсним матеріали справи не містять, ОСОБА_3 прийняла частку вкладів із відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ № 10013/0144 на рахунку № НОМЕР_1 , проте це право у порядку ст. 1296 ЦК не оформила. Отже, зазначена частина спадкового майна згідно із ч. 5 ст. 1268, ч. 3 ст. 1296 ЦК належить відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (і.н НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 )

Третя особа: Шептицька державна нотаріальна контора Львівської області (ЄРДПОУ 02899571, вул. Шептицького, 12, м. Шептицький, Шептицький район, Львівська область)

Повне рішення складено 13.03.2026 року.

Суддя: В. В. Грабовський