Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №309/4418/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4418/25

Провадження № 2/309/1709/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2013 року;

-від шлюбу вони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею;

-вона вважає, що причинами розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на сім`ю, шлюб та подружні обов`язки, що призвело до частих конфліктів та непорозумінь;

-вони втратили почуття любові та поваги один до одного;

-з початку 2025 року вони не проживають разом, за ініціативи відповідача її знято з місця реєстрації за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де вони проживали разом;

-відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоч має таку можливість, він є працездатний, проживає та працює в Німеччині, має відповідні доходи, інших утриманців не має,

звернулася до суду з позовом та просить: шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати; стягнути з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 5000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з дня звернення до суду.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву /а.с.7,22/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.19-21/, згідно якої відповідач позовні вимоги визнав та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність відповідача.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, представника позивачки, відповідача та представника відповідача, у судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції №3 від 09.12.2025 /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1211грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1211грн.20коп., від сплати якого позивачка звільнені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 206, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, 180-182, 184 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік», Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 21 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатської області, по актовому запису №257, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000грн., щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 24 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.