Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 08 березня 2026 р.
Справа: №369/2652/26
Суддя: Лисенко В. В.
Справа № 369/2652/26
Провадження № 3/369/3737/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2025 року в Київській області в Бучанському районі в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Жулянська, 40-А, в ТОВ «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) оскільки ним знижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати в бюджет на суму 254573 грн, в тому числі за липень 2019 року на суму 102774 грн, за грудень 2021року в сумі 151799 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №161/10-36-07-14 від 27.01.2026, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ ПЛЮС» (податковий номер 411443854) від 17.12.2025 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 163-1 та ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
СУДДЯ В.В. Лисенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua