Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №274/1449/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1449/26

Провадження № 3/0274/357/26

ПОСТАНОВА

"13" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 274/1449/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2026 на розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 274/1449/26), ст. 124 КУпАП (справа № 274/1455/25), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку П.П.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2026 справи №№ 274/1449/26, 274/1455/26, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При винесенні даної постанови, судом було допущено механічну описку щодо єдиного унікальний номеру справи, який присоється справі після об?єднання, а саме: помилково зазначено, що об`єднаній справі присвоїти номер 274/1455/26 замість правильного 274/1449/26.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується вимогами ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання про виправлення описки ініційовано судом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

З метою дотримання вимог пункту шостого Розділу третього Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), яким перебачено, що разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч під час виконання постанови, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної механічної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену постанові судді Бердичівського міськрайонного суду 12.03.2026 (справа № 274/1449/26), вказавши - об`єднаній справі присвоїти номер 274/1449/26.

Суддя: Ю.П. Базюк