Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №163/475/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/475/26

Провадження № 1-кп/163/139/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12025030560000522 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 о 05:33 годині 27 грудня 2025 року в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території ТОВ «Малий ринок», що по вулиці 1 Травня 32 в місті Любомль Ковельського району Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрав 20 кг 440 грам м`яса свинини з багажного відділення автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований біля магазину «М`яско», що на території ТОВ «Малий ринок», чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3324,97 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Також суд враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення і перевиховання обвинуваченого з огляду на конкретні обставини вчинення ним злочину та його характеру можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта згідно із ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Долю речових доказів визначити так.

- м`ясо свинини масою 20 кг 440 грам, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , надати останньому в повне розпорядження, скасувавши накладений 05 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- гумові капці чорного кольору розміром 43/44, які зберігається в камері схову відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити, скасувавши накладений 05 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- три оптичні диски для лазерних систем зчитування DVD-R з вмістом відеозаписів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12025030560000522, залишити в матеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № CE-19/103-24/16929- ТВ від 29 грудня 2025 року) в розмірі 1782 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1