Додаткове рішення від 12 березня 2026 р. у справі №340/3814/23 — Кропивницький апеляційний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Кропивницький

справа № 340/3814/23

провадження № 22-з/4809/35/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення суб?єкта владних повноважень,

встановив:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2025 позов ОСОБА_1 до Злинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб?єкта владних повноваженьзадоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Злинської сільської ради від 07.04.2023 за №1169 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) ОСОБА_1 ". Стягнуто з Злинської сільської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 16 073 грн 60 коп, з яких 15 000 грн на правничу допомогу, 1073 грн 60 коп. сплачений судовий збір.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Злинської сільської ради залишено без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року – залишено без змін.

25.02.2026 від представника ОСОБА_1 – адвоката Усатенка В.Ю., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. У заяві захисник зазначив, що у відзиві на апеляційну скаргу ним було зроблено заяву про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України. На професійну правничу допомогу з представництва інтересів в Кропивницькому апеляційному суду Лавріщев С.В. витратив 6 000 грн, що підтверджується копією договору, додатковою угодою, розрахунком та квитанцією.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У частинах першій, третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвокат Усатенко В.Ю. подав, зокрема такі докази: договір про надання професійної правничої допомоги від 13 квітня 2022 року, укладений між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_2 ; додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.02.2026, квитанцію до прибуткового касового ордера № 6079885 від 24.02.2026.

З розрахунку (детальний опис робіт) вбачається, що розмір гонорару адвокату за надання професійної правничої допомоги становить 6000 грн.

З огляду на наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням невеликої складності справи, колегія суддів вважає, що співмірним, розумним та необхідним в межах перегляду цієї справи в суді касаційної інстанції, з урахуванням обумовленої у додатковій угоді вартості послуг, є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ: 04364851, місцезнаходження: вул. Центральна, 76, с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.Л. Карпенко

С.М. Єгорова