Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №629/8251/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/8251/25

Номер провадження 3-в/629/11/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., при секретарі Торенко Ю.П., розглянувши подання в.о. начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Жаданової Я.М., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

встановив:

05.02.2026 в.о. начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Жаданова Я.М. звернулася до суду з поданням, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 24.11.2025 постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Копія зазначеної постанови надійшла до Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 09.12.2025 року. Органом пробації були проведені заходи для встановлення місцезнаходження правопорушника, однак його місцезнаходження встановлено не було.

Представник Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Терещенко В.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі на задоволенні подання наполягала, з викладених у ньому підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час на день розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 год. Дана постанова набрала законної сили 05.12.2025 та 09.12.2025 прийнята до виконання Лозівським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

09.12.2025 та 16.12.2025 на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики про необхідність явки до Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. За викликами до Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» правопорушник не з`явився та не повідомив про причини неявки.

26.12.2025 з метою встановлення місця перебування правопорушника була здійснена перевірка за адресою, вказаною у постанові суду. В ході перевірки було встановлено, що помешкання не придатне для проживання та з наявних ознак вбачається, що в помешканні давно ніхто не проживає. Під час бесіди з сусідами, останні повідомили, що особисто знайомі з ОСОБА_1 , однак вже понад два роки останній не проживає в будинку, про можливе його місцезнаходження їм не відомо.

29.12.2025 були направлені запити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Лозівського міського голови, Лозівського ХОБСМЕ, ІТТ №5 ГУНП в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНП «Лозівське «ТМО», КНП «Лозівський ЦПМСД», Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_1 .

Здійсненими заходами встановити місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 не представилось можливим.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, проте суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну громадських робіт штрафом, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав порушник реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання порушника виконати постанову суду у виді громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки останній на неоднаразові виклики до відділу не з`явився, про причини не повідомляв.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає, що у даному конкретному випадку, заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч.3 ст.321-1 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення.

Враховуючи викладені обставини, дане подання Лозівського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні подання в.о. начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Жаданової Я.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО