Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №215/2307/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2307/25

3-в/215/70/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду містаь Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтуванні подання уповноваженим органом з питань пробації зазначено, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 вересня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 (навчальний центр) для проходження курсу базової підготовки, у зв`язку з чим виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на даний час є неможливим.

Також у поданні зазначено, що у зв`язку з проходженням правопорушником військової служби орган пробації позбавлений можливості ознайомити його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, наслідками ухилення від його відбування, а також направити до місця виконання суспільно корисних робіт та здійснювати контроль за їх відбуванням. У зв`язку з викладеним орган пробації просить суд вирішити питання щодо можливості подальшого виконання постанови суду.

В судове засідання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилась з невідомих суду причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Тернівського районного суду містаь Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Згідно із повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено що гр. ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 вересня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 (навчальний центр) для проходження

ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу в Збройних Силах України.

Суд вважає, що проходження військової служби ОСОБА_1 є суттєвою поважною та триваючою причиною, яка ускладнює виконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Норм закону які би передбачали дії суду у разі дії суттєвих триваючих поважних причин не виконання постанови не має, а тому суд виходить з загальних принців норма права, та вважає можливим відстрочити виконання постанови суду до закінчення ОСОБА_1 перебування на військовій службі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2025 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ