Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №187/447/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/447/26

3/0187/234/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення № 115 складеним 26.01.2026 відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 115 складений 26.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для оформлення належним чином, у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, встановлено Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція).

Посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції (п. 3 розділу 2 Інструкції).

Згідно з п 4 розділу 2 Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі № 115 від 26.01.2026 не визначено особу, яка вчинила правопорушення, тобто в розділі, де за визначеною формою бланку повинно бути відображено відомості про громадянин(ка) (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), місце роботи) або посадова особа (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), місце роботи і посада) яка вчинив(ла) правопорушення, будь-які відомості відсутні.

При цьому, слід врахувати що санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП диференційована відповідальність для осіб, які здійснюють розрахункові операції і для посадових осіб.

Крім того, в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності», де за визначеною формою бланку повинні бути відображені відомості: «прізвище, ім`я, по батькові», тобто не ініціали, вказано: « ОСОБА_1 », що в порушення ст. 256 КУпАП, свідчить про неповне зазначення ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, відсутні інші відомості про особу: місце проживання, дата народження, відомості про попереднє притягнення до відповідальності та інше, що необхідні для ідентифікації такої особи.

Також, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» зазначено: «відмовився, не з`явився». Зазначений напис містить суперечливі відомості, оскільки одночасно вказує як на відмову особи від підпису в протоколі за умови ознайомлення з його змістом, так і на її неприбуття за викликом посадової особи.

Отже, наведені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та створюють умови неможливості його розгляду по суті, а також виконання рішення суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 115 складеним 26.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха