Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №207/69/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/69/26

№ 2/207/1111/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/69/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 18748 гривень 00 копійок , оскільки 5 червня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-8217112 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 9030 гривень 00 копійок , строком на 120 днів , шляхом перерахування коштів на банківську картку , яку було вказано у заявці при укладенні кредитного договору . 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 1-18122023 , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Згідно Реєстру боржників від 18 грудня 2023 року до Договору факторингу та Акту приймання-передачі до Договору факторингу , до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 5 червня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-8217112 у формі електронного документу з використанням електронного підпису ( а.с. 19 ) , згідно якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 9030 гривень 00 копійок , строком на 120 днів ( а.с. 20 , 22 – 25 ) , шляхом перерахування коштів на банківську картку , яку було вказано у заявці при укладенні кредитного договору ( а.с. 17 – 18 ) . 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 1-18122023 ( а.с. 43 – 45 ) , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором . Згідно Реєстру боржників від 18 грудня 2023 року до Договору факторингу та Акту приймання-передачі до Договору факторингу , до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором ( а.с. 41 – 42 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 18748 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 9030 гривень 00 копійок , заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 9718 гривень 00 копійок, що підтверджується випискою з особового рахунку ( а.с. 37 ) , розрахунком заборгованості ( а.с. 38 ) .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджується копіями договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року , акту прийому-передачі наданих послуг від 25 грудня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Юрія Поправки , 6 , кабінет 13 , ідентифікаційний код юридичної особи : 42986956 , заборгованість за кредитним договором № 00-8217112 від 5 червня 2023 року у розмірі 18748 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 9030 гривень 00 копійок , заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 9718 гривень 00 копійок , судові витрати 9662 гривні 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба