Постанова від 04 березня 2026 р. у справі №686/4556/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4556/26

Провадження № 3/686/1430/26

ПОСТАНОВА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 лютого 2026р., приблизно о 22 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, передбачених ст. 150 СК України, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді (ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляді, мокрий одяг) , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , за вчинення якого притягається його батько ОСОБА_1 .

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК