Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №444/1026/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1026/26

Провадження № 1-кп/444/281/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 12026142400000037, внесеного 03.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не інвалід, тел. НОМЕР_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого Жовківським районним судом Львівської області 27.10.2025 року за ст. 126-1 КК України до покараня у виді 240 годин громадських робіт, не адвокат, не нотаріус, не депутат, паспорт НОМЕР_2 , ІПН 2900103415 ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ст. 390-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02 січня 2026 року працівниками Львівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, у відповідності до вимог чинного законодавства, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного йому вироком Жовківського районного суду.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та отримавши направлення 07.01.2026 під особистий підпис, ОСОБА_3 був скерований до Туринківського старостинського округу №14, для відбування покарання.

Однак, ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування покарання з 10.02.2026 по 09.03.2026 без поважних на те причин не з`явився в Туринківський старостинський округ №14 для відпрацювання громадських робіт, тобто ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, як наслідок не відпрацював 216 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Жовківського районного суду 27.10.2025 (справа №444/4257/25, провадження №1-кп/444/442/2025), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді проходження програми для кривдників строком на три місяці з направленням до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників.

03 лютого 2026 року директором комунальної установи Жовківської міської ради «Центру надання соціальних послуг» Львівського району Львівської області ОСОБА_6 ознайомлено ОСОБА_3 з вироком Жовківського районного суду 27.10.2025 (справа №444/4257/25, провадження №1-кп/444/442/2025) під особистий підпис та роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вищевказаним вироком суду та останнього попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від проходження даної програми.

Однак ОСОБА_3 з 13.02.2026 по 07.03.2026, будучи належним чином повідомленим про призначене покарання судом щодо проходження програми для кривдників, з метою ухилення від її проходження, маючи реальну можливість, усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження зазначеної програми, без поважних причин, не з`явився 13.02.2026, 16.02.2026, 20.02.2026, 23.02.2026, 27.02.2026, 02.03.2026, 07.03.2026 до комунальної установи Жовківської міської ради «Центру надання соціальних послуг», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, ЗА, м. Жовква, Львівського району Львівської області, чим ухиляється від проходження програми для кривдників призначеною вироком Жовківського районного суду від 27.10.2025.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченим за участю захисника подано відповідну заяву.

Також обвинувачений у своїй заяві виразив згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачений у присутності захисника беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений винен у вчиненні даних кримінальних проступках та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні проступки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він раніше судимим, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не інвалід, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Окрім того, відповіднодо ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид.

З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено, до повного відбуття покарання призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2025 року, яким його засуджено до 240 годин громадських робіт (невідбутих 216 год.), суд вважає, що до покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком, із застосуванням положень ст. 72 КК України.

Така міра покарання на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389та ст. 390-1 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступка передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у видіпробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступка передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у видіпробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 та ст. 390-1 КК України, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком – 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2025р., яке із застосуванням ст. 72 КК України становить 27 днів пробаційного нагляду та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та 20 (двадцять) днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1