Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №303/871/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 6

Справа № 303/871/26

1-кп/303/115/26

Номер рядка стат. звіту - 98

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 12025078120000108 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Домбоки Мукачівського району

Закарпатської області, громадянки України,

зареєстрованої в

АДРЕСА_1 ,

розлученої, з середньою освітою, яка має на

утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не

судимої, не працюючої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.02.2025 року близько 08 год. 00 хв., знаходячись за місцем реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом оформлення для неї державної програми «Зимова підтримка», заволоділа її паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, а також реєстраційним номером облікової картки платника податків за номером НОМЕР_2 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 13.06.2024 року на ім`я громадянки України ОСОБА_8 , тим самим незаконно зібрала про неї конфіденційну інформацію, після чого нехтуючи статтею 32 Конституції України та визначеним поняттям, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року, а також ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, за допомогою мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 та свого мобільного телефону марки REDMI моделі Note 10 Pro, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ- НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_3 , без дозволу та відома потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи злочинний умисел на подальше незаконне заволодіння грошовими коштами, незаконно використовувала конфіденційну інформацію про ОСОБА_8 , зокрема її паспортні відомості, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, для відкриття банківського рахунку НОМЕР_8 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Стр. 2 із 6

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, в період часу з 12.02.2025 року по 13.04.2025 року, нехтуючи статтею 32 Конституції України та визначеним поняттям, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року, а також ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, за допомогою мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 та свого мобільного телефону марки REDMI моделі Note 10 Pro, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ- НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , без дозволу та відома потерпілої ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно використовувала конфіденційну інформацію про ОСОБА_8 , зокрема її паспортні відомості, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків без згоди та відома останньої, для укладення договорів про надання кредитів у кредитних організаціях, а саме:

- 18.02.2025 року в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на суму 2300 грн.;

-18.02.2025 року в ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» на суму 2500 грн.;

-18.02.2025 року в ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на суму 750 грн.;

-18.02.2025 року про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 1000 грн.;

-28.02.2025 року про надання споживчого кредиту з ТОВ «АВЕНТУС Україна» на суму 3000 грн.;

- 15.03.2025 року про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 1000 грн.;

- 15.03.2025 року про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 1000 грн.;

-08.03.2025 року у ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на суму 3800 грн.;

- договір про відкриття кредитної лінії №1526-1381 від 15.03.2025 року з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та додаткової угоди № 1 від 17.03.2025 року, а також додаткової угоди № 2 від 13.04.2025 року на загальну суму 10000 гривень;

-17.03.2025 року в ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» на суму 1000 грн.;

-21.03.2025 року в ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» на суму 600 грн.;

-21.03.2025 року про надання споживчого кредиту з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на суму 600 грн.;

-26.03.2025 року про надання споживчого кредиту з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на суму 600 грн; а також для відкриття банківських рахунків 12.02.2025 року в АТ «АКЦЕНТ БАНК» на суму 17000 грн, 13.02.2025 року в АТ «АКЦЕНТ БАНК» на суму 2413 грн та 13.02.2025 року в АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 32000 грн., котрі в подальшому ОСОБА_3 використовувала на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 182 КК України, - тобто незаконне збирання, використання конфіденційної інформації про особу.

Окрім цього, ОСОБА_3 11.02.2025 року близько 08 год. 00 хв., знаходячись за місцем реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , володіючи реєстраційним номером облікової картки платника податків за номером НОМЕР_2 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 13.06.2024 року на ім`я громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 та свого мобільного телефону марки REDMI моделі Note 10 Pro, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ- НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , шляхом обману останньої, без дозволу та відома потерпілої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, 11.02.2025 року відкрила в АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) на ОСОБА_8 банківський рахунок, тим самим приєднала останню до умов та правил надання банківських послуг в АТ «ПУМБ», з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, після чого отримала доступ до інформації (автоматизованої) системи веб-банкінгу АТ

Стр. 3 із 6

«ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14360080), і видаючи себе за останню, з корисливих мотивів, оформила на неї договір кредиту на суму 50000 грн., якими в подальшому розпорядилась на власні потреби.

У подальшому, ОСОБА_3 12.02.2025 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись за місцем реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , володіючи паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, а також реєстраційним номером облікової картки платника податків за номером НОМЕР_2 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданим 13.06.2024 року на ім`я громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 та свого мобільного телефону марки REDMI моделі Note 10 Pro, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ- НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , шляхом обману останньої, без дозволу та відома потерпілої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, з використанням електронно-обчислювальної техніки, 12.02.2025 року відкрила в АТ «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) на ОСОБА_8 банківський рахунок, тим самим приєднала останню до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент Банк», з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, після чого отримала доступ до інформаційної (автоматизованої) системи веб-банкінгу АТ «Акцент банк», та в період часу з 12.02.2025 року по 13.04.2025 року, володіючи паролем входу до електронного кабінету ОСОБА_8 в АТ «Акцент банк», використовуючи електронно-обчислювальну техніку та видаючи себе за останню, з корисливих мотивів, оформила онлайн договори кредитів в кредитних організаціях, а саме:

- 18.02.2025 року в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на суму 2300 грн.;

-18.02.2025 року в ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» на суму 2500 грн.;

-18.02.2025 року в ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на суму 750 грн.;

- договір №2105604 від 18.02.2025 року про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 1000 грн.;

- договір №2163554 від 15.03.2025 року про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 1000 грн.;

- договір №2163618 від 15.03.2025 року про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» в розмірі 1000 грн.;

- договір про надання споживчого кредиту №8813325 від 28.02.2025 року з ТОВ «АВЕНТУС Україна» на суму 3000 грн.;

- 08.03.2025 року у ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на суму 3800 грн.;

- договір про відкриття кредитної лінії №1526-1381 від 15.03.2025 року з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та додаткової угоди № 1 від 17.03.2025 року, а також додаткової угоди № 2 від 13.04.2025 року з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на загальну суму 10000 гривень;

- договір від 17.03.2025 року в ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» на суму 1000 грн.;

-21.03.2025 року в ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» на суму 600 грн.;

- договір про надання споживчого кредиту №2177166 від 21.03.2025 року з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на суму 600 грн.;

- договір про надання споживчого кредиту №2185878 від 26.03.2025 року з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на суму 600 грн; а також відкрила банківські рахунки кредити 12.02.2025 року в АТ «АКЦЕНТ БАНК» на суму 17000 грн, 13.02.2025 року в АТ «АКЦЕНТ БАНК» на суму 2413 грн та 13.02.2025 року в АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 32000 грн., тим самим заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 129 563 гривень, після чого розпоряджалась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, - тобто шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В сукупності, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 182 та ч. 4 ст. 190 КК України.

12 березня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Стр. 4 із 6

Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12025078120000108 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 190 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченій:

за ч. 1 ст. 182 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням на засуджену на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покладенням на неї обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

Прокурор просила затвердити вказану угоду про визнання винуватості на умовах, викладених у ній.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст.190 КК України, визнає повністю.

Захисник також просила затвердити угоду та призначити визначене в угоді покарання її підзахисній.

Представник потерпілої ОСОБА_5 подав письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 , на підставі якої вона не заперечила проти укладення угоди між прокурором і ОСОБА_3 про визнання останньою винуватості у кримінальному провадженні №12025078120000108 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 190 КК України. Одночасно у відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просила цивільний позов, поданий її представником ОСОБА_5 в її інтересах до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 129 563 гривень у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень залишити без розгляду. Наслідки укладення угоди про визнання обвинуваченою винуватості та залишення цивільного позову без розгляду їй відомі та зрозумілі. Одночасно представник потерпілої підтримав позицію потерпілої та не заперечив щодо укладення угоди прокурора з обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025078120000108 від 18 липня 2025 року. Також заяву потерпілої ОСОБА_8 про залишення цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень без розгляду повністю підтримав. Наслідки укладення вказаної угоди про визнання винуватості, та наслідки залишення цивільного позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може

Стр. 5 із 6

бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст.469 ч.4 п.1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та розмір покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно із ст.12 КК України, які є відповідно кримінальним проступком (ч. 1 ст. 182 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 190 КК України).

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 просила залишити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 129 563 гривень майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень без розгляду, то такий цивільний позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у даному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 12025078120000108 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стр. 6 із 6

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , поданий представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, залишити без розгляду.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1