Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №301/1247/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 301/1247/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693475 від 12.05.2025 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області) Білогоркою І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, 12.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , якому виповнилося 15 років, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою статті 126, частиною шостою статті 121 КУпАП, зокрема на вул. Українській в с. Вільхівка Хустського району Закарпатської області керував мотоциклом, який незареєстрований, без посвідчення водія та без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що не визнає.

ОСОБА_1 при розгляді справи 22.09.2025 року пояснила, що у 2025 році, на початку літа, напевно зранку, її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв без дозволу мотоцикл, поїхав в с. Вільхівка Хустського району Закарпатської області та там сталася дорожньо-транспортна пригода. Вона дозволила ОСОБА_2 купити мотоцикл та він їздив на ньому в с. Боржавське Берегівського району Закарпатської області, завжди питав у неї дозволу. У ОСОБА_2 не було посвідчення водія, вона не знала, що йому не можна керувати мотоциклом без посвідчення водія. Їй не відомо чи зареєстрований транспортний засіб, чи був на ньому номерний знак, поліса обов`язкового страхування напевно не було. Вона не оформляла документи на транспортний засіб, не знає, чи виготовляв їх батько ОСОБА_2 – ОСОБА_3 . В той день вона казала ОСОБА_2 , щоб він був вдома, однак через деякий час виявила, що його немає, він не відповідав на її телефонні дзвінки, а потім зателефонував та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 13.03.2026 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 65), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не прибули на розгляд справи. Свідок ОСОБА_2 був викликаний на розгляд справи належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 66), про причину неприбуття не повідомив. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_4 , повернувся з причини відмови адресата від отримання (арк. 67, 68).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Копії таких документів: 1) пояснення свідка ОСОБА_4 від 12.05.2025 року, відібраного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Білогоркою І.М. (арк. 6); 2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 12.05.2022 року, відібраного заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Глушком І.В. (арк. 7); 3) протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328580 від 12.05.2025 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Білогоркою І.М. відносно ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП (арк. 4); 4) рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Світлинець І.І. від 12.05.2025 року (арк. 2, 3); 5) схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Білогоркою І.М. (арк. 5); 6) тестування на алкоголь, проведеного 12.05.2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Білогоркою І.М. відносно ОСОБА_4 (арк. 8); 7) посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 , яку виготовлено з державного мобільного застосунку «Дія» (арк. 10); 8) доручень начальника відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Вурсти В. від 17.06.2025 року № 38847-2025/1-179063, від 24.06.2025 року № 81686-2025/1-188769 (арк. 20, 22); 9) доручення начальника сектору реагування патрульної поліції ГУ НП в Закарпатській області Горвата В. від 19.06.2025 року № 38847-2025/1-183600 (арк. 21); 10) рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Білогорки І.М. від 24.06.2025 року № 81686-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 23), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Фототаблиця до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693475 за частиною третьою статті 184 КУпАП, складена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Білогоркою І.М. (арк. 25, 26), щодо якої немає відомостей про дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, та фотографії (арк. 11-14), щодо яких відсутні дані про особу, яка їх виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, яку подію зображено, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копії відеозаписів, що здійснювалися 05.12.2025 року з 18:34:13 год до 18:41:59 год, з 19:17:20 год до 19:20:08 год, з 19:47:29 год до 20:12:47 год, з 20:29:31 год до 20:31:47 год, з 21:17:15 год до 21:28:51 год, наявні на диску DVD-R, 4,7GВ, в п`яти файлах, створених 12.05.2025 року (арк. 24), досліджені за участю спеціаліста ОСОБА_5 , щодо яких відсутні відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозаписи, марки та (або) номери технічних засобів, якими здійснено відеозаписи, не виступають джерелами доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що неповнолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якому п`ятнадцять років, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою статті 126, частиною шостою статті 121 КУпАП.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, частиною другою статті 126 КУпАП – за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, частиною шостою статті 121 КУпАП – за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

У відповідності до статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що ОСОБА_2 є сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його віку, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення про які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала при розгляді справи, не є достатніми доказами для їх встановлення.

З огляду на недоведеність вказаних обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак