Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №722/280/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/280/26

Номер провадження 3/722/112/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії – техніка групи зв`язку автоматизованих систем управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 згідно наказу на охорону державного кордону в період з 14:00 год по 16:00 год 27.12.2025 року ніс службу у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» з заданням перевірки державного кордону та інженерних загороджень.

О 14:25 год 27.12.2025 року від прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» отримано доповідь про спостереження за допомогою камери ЗірПро руху однієї особи в бік державного кордону на напрямку 0101/12 п/зн, на відстані 5 метрів до державного кордону. Проінформовано прикордонну поліцію Республіки Молдова. Розпочато проведення спеціальних дій з пошуку правопорушника.

О 14:30 год 27.12.2025 року вибув прикордонний наряд «Група реагування» на чолі з ПНВПс з АЮД лейтенантом ОСОБА_2 +1 в/сл на а/м «ВАЗ 21213» р/н НОМЕР_2 з метою пошуку, переслідування, затримання правопорушників та прикриття ДК на напр.0101-0103 п/зн.

О 15:35 год від прикордонного наряду «Група реагування» надійшла доповідь про перевірку ДК на напрямку 0101-0103 п/зн. Результат – на напрямку 0102 п/зн виявлено чітку доріжку слідів з перетином КСС від однієї особи на сніговому покрові в бік ДК з його перетином з України в Республіку Молдова.

О 16:00 год із прикордонної поліції Республіки Молдова надійшла інформація про затримання (за інформацію української сторони) ними 27.12.2025 року одного громадянина України на відстані 2000 метрів від державного кордону, який вказав, що здійснив порушення державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 0102прикордонного знаку.

Під час перегляду відео запису камер відео спостережень відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 здійснював спостереження за даною особою, але не здійснив доповідь завчасно, чим порушив правила несення служби в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів».

ОСОБА_1 допустив порушення державного кордону України одним громадянином України на напрямку 0102 прикордонного знаку в межах ділянки, що перебувала під охороною.

Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі обов`язків старшого прикордонного наряду, в частині пильного несення служби прикордонним нарядом, не вів спостереження за визначеною ділянкою державного кордону, що призвело до порушення державного кордону, чим порушив в умовах особливого періоду вимоги підпункту 5, пункту 1, розділу 2 та підпункту 10, пункту 5, розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисником адвокатом Батраковим М.Ю. 11.03.2025 року подано письмові пояснення за змістом яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що в зазначених нормах Інструкції відсутні обов`язки, які міг порушити чи тим більше порушив старший сержант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів». Крім цього, відповідно до журналу спостереження ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розпочато 03 грудня 2025 року та закінчено 31 грудня 2025 року, який наявний в матеріалах даної справи, згідно із записами старшого сержанта ОСОБА_1 за 27.12.2025 доповіді ЦУС здійснені були о 14:30, 14:46, 15:00 та 15:30, що не відповідає даним, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №345367 від 27 грудня 2026 року, проте підтверджує факт здійснення доповідей ОСОБА_1 , що у свою чергу підтверджує факт належного виконання ним своїх посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-18 КУпАП визначає правопорушення як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Тобто кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке відрізняє його від складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, є вчинення дій в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЗхРУ №345367 від 27.12.2025 року Старший сержант ОСОБА_1 згідно наказу на охорону державного кордону в період з 14:00 год по 16:00 год 27.12.2025 року ніс службу у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» з заданням перевірки державного кордону та інженерних загороджень.

О 14:25 год 27.12.2025 року від прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» отримано доповідь про спостереження за допомогою камери ЗірПро руху однієї особи в бік державного кордону на напрямку 0101/12 п/зн, на відстані 5 метрів до державного кордону. Проінформовано прикордонну поліцію Республіки Молдова. Розпочато проведення спеціальних дій з пошуку правопорушника.

О 14:30 год 27.12.2025 року вибув прикордонний наряд «Група реагування» на чолі з ПНВПс з АЮД лейтенантом ОСОБА_2 +1 в/сл на а/м «ВАЗ 21213» р/н НОМЕР_2 з метою пошуку, переслідування, затримання правопорушників та прикриття ДК на напр.0101-0103 п/зн.

О 15:35 год від прикордонного наряду «Група реагування» надійшла доповідь про перевірку ДК на напрямку 0101-0103 п/зн. Результат – на напрямку 0102 п/зн виявлено чітку доріжку слідів з перетином КСС від однієї особи на сніговому покрові в бік ДК з його перетином з України в Республіку Молдова.

О 16:00 год від прикордонної поліції Республіки Молдова надійшла інформація про затримання (за інформацію української сторони) ними 27.12.2025 року одного громадянина України на відстані 2000 метрів від державного кордону, який вказав, що здійснив порушення державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 0102 прикордонного знаку.

Згідно пункту 5 глави 1 розділу II Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 старший наряду зобов`язаний: знати й застосовувати положення документів, які регламентують охорону державного кордону в частині, що його стосується, а також положення цієї Інструкції; організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; під час несення служби розташовувати особовий склад прикордонного наряду так, щоб не втрачати візуальний контакт між особовим складом наряду та за потреби в найкоротший термін надати йому фізичну допомогу та вогневу підтримку; неухильно стежити за дотриманням складом прикордонного наряду дисципліни та правопорядку; забезпечити готовність до дій і пильне несення служби прикордонним нарядом; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників і керувати прикордонним нарядом; організовувати взаємодію всередині наряду та підтримувати її із сусідніми прикордонними нарядами, а також з нарядами (співробітниками, підрозділами) Збройних Сил України, Національної гвардії України, правоохоронних органів, громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, які виконують службові завдання в районі несення служби; підтримувати постійний зв`язок з підрозділом охорони кордону; забезпечувати правильне застосування складом прикордонного наряду зброї, спеціальних засобів, заходів фізичного впливу, використання озброєння, техніки і службових собак; забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування і дотримання слідового режиму; постійно піклуватися про життя і здоров`я підпорядкованих йому прикордонників; забезпечити виконання складом прикордонного наряду заходів безпеки під час несення прикордонної служби та поводження зі зброєю.

Пунктом 10 глави 5 розділу ІІ Інструкції передбачено порядок несення служби і обов`язки прикордонного патруля, зокрема: під час несення служби патруль зобов`язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, інформаційно-попереджувальних табличок та інших інженерних споруд; оглядати берегову смугу, перевіряти порядок обліку та утримання на причалах плавзасобів, їх плавання в територіальному морі, водах прикордонних річок, озер, інших водойм, вести спостереження за водною поверхнею; здійснювати огляд транспортних засобів, будівель та інших місць можливого укриття правопорушників; перевіряти документи на право перебування у прикордонній смузі й контрольованому прикордонному районі у громадян України, іноземців та осіб без громадянства; проводити опитування осіб, працівників у районах провадження робіт та обслуговуючий персонал транспортних засобів з метою отримання (уточнення) інформації про можливу протиправну діяльність у районі патрулювання; підтримувати взаємодію з іншими прикордонними нарядами, у тому числі в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду); здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення; забезпечити охорону та супроводження (конвоювання) затриманих до підрозділу охорони кордону; дотримуватись заходів маскування.

Під час перегляду відео запису камер відео спостережень відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2 файли: один тривалістю 4:24 хв з фіксацією часу з 14:15:35 по 14:20:01, другий тривалістю 4:57 хв. з фіксацією часу з 14:24:13 по 14:29:11) було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 здійснював спостереження за державним кордоном, о 14:24 год. ним було виявлено особу, що здійснювала рух в напрямку державного кордону, о 14:29 здійснено дзвінок, однак дане відео не суцільне і не можливо встановити, що відбувається у проміжок часу з 14:20:02 по 14:24:12.

Згідно долученого до матеріалів справи журналу спостереження ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розпочато 03 грудня 2025 року та закінчено 31 грудня 2025 року, який наявний в матеріалах даної справи, згідно із записами старшого сержанта ОСОБА_1 за 27.12.2025 доповіді ЦУС здійснені були о 14:30, 14:46, 15:00 та 15:30.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи, близько 14:25 год 27.12.2025 року від старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головного сержанта ОСОБА_4 отримав доповідь про те, що від прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» старшого сержанта ОСОБА_5 отримано доповідь про спостереження за допомогою камери ЗірПро руху 1-єї особи в бік державного кордону на напрямку 0101/12 прикордонного знаку.

Відтак, приходжу до висновку, що протокол та долучені до нього матеріали не відповідають один одному та фактичним обставинам справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, направлені на розгляд Сокирянського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять жодних належних та допустимих доказів, які б за результатом їх дослідження у сукупності, беззаперечно, поза розумним сумнівом, доводили б факт вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень вказаної вище інструкції, в тому числі як вказано в протоколі підпункту 5 пункту 1, розділу 2 та підпункту 10, пункту 5 розділу 2, що фактично відповідає пункту 5 глави 1 розділу II та 10 глави 5 розділу ІІ.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст.252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП в ході судового розгляду не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а відтак провадження по справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: І.І. Припхан