Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №207/538/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

Суд: Південний районний суд міста Кам’янського

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях

Дата: 11 березня 2026 р.

Справа: №207/538/26

Суддя: Погребняк Т. Ю.

№ 207/538/26

№ 3/207/180/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2026 року о 18 годині неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись біля ж/д вокзалу за адресою: м. Кам`янське, пр-т Свободи 107 курив електронну сигарету, чим порушив встановлений законом порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870069 від 31.01.2026 року за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870069 від 31.01.2025 року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 .

Таким чином, у діяхОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП -попередження.

Керуючись ч.1 ст.75-1, ст.ст. 283, 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу - попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua