Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №753/4011/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4011/26

провадження № 1-кп/753/1453/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12025100020004564 від 17.12.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Череваха Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Череваха Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням час і місці вступив в злочинну змову з не встановленими досудовим розслідуванням особами та надав згоду на вчинення пособницьких дій з метою сприяння вчиненню кримінального правопорушення, за грошову винагороду, а саме з метою вчинення шахрайства в умовах воєнного стану групою осіб.

Згідно з розробленим злочинним планом, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мала шляхом обману отримувати від суб`єктів підприємницької діяльності та громадян грошові кошти за виготовлення безпілотних літальних апаратів - квадракоптерів DJI Matrice 4T, але виконувати отримання замовлення не збиралися.

Грошові кошти отриманні шахрайським шляхом повинні бути перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ФОП) контроль та управління якими здійснювався третіми особами.

Для заволодіння грошовими коштами не встановлена досудовим розслідуванням особа згідно раніше розробленому ним плану для вчинення дій по заволодінню грошовими коштами інших громадян запропонувала ОСОБА_3 надати допомогу у реєстрації останнього, як фізичну особу-підприємця через додаток «Дія».

В свою чергу, після реєстрації ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця через додаток «Дія», останній, виконуючи пособницькі дії, надав не встановленим досудовим розслідуванням особам реквізити власного банківського рахунку НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ), відкритому у АТ «А-банк» та доступ до додатку АТ «А-Банк», а також за винагороду зобов`язався перерахувати грошові кошти що надійдуть на нього на інші банківські рахунки на які скажуть не встановлені досудовим розслідуванням особи.

14 грудня 2025 невстановлені досудовим розслідуванням особи, під приводом виготовлення 20 квадракоптерів DJI Matrice 4T використовуючи бренд дійсного виробника літальних апаратів ТОВ «ТОРО УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 45281790, дійшли угоди з ТОВ «Торгова компанія «Систем бізнес менеджмент груп» ( Далі - ТОВ "ТК "СБМ ГРУП"), код ЄДРПОУ 33105243 в особі директора ОСОБА_8 про сплату частини грошових коштів в сумі 180 000 грн. для початку виготовлення вказаних безпілотних систем.

Будучи введений в оману директор ТОВ "ТК "СБМ ГРУП" ОСОБА_8 14.12.2025 року здійснив переказ грошових коштів 180 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ), відкритому у АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 14 грудня 2025 керуючись корисливими мотивами, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, переслідуючи мету пособницьких дій при вчиненні шахрайства, надавши доступ до власного банківського рахунку, отримав на нього грошові кошти в сумі 180 000 грн.

Здійснивши вказані дії ОСОБА_3 виконав відведену йому роль пособника у вчиненні шахрайства, групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало потерпілому значної шкоди на виконання раніше розробленого злочинного плану на який він надав згоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 15.12.2025, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та не встановленими досудовим розслідуванням особами та надав згоду на вчинення пособницьких дій з метою сприяння вчиненню кримінального правопорушення, за грошову винагороду, а саме з метою вчинення шахрайства в умовах воєнного стану групою осіб.

Згідно з розробленим злочинним планом, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мала шляхом обману отримувати від суб`єктів підприємницької діяльності та громадян грошові кошти за виготовлення безпілотних літальних апаратів True Flex 10 дюймів з АКБ 6s3p «ГЕТЬМАН» та квадракоптерів DJI Matrice 4T, але виконувати отримання замовлення не збиралися.

Грошові кошти отриманні шахрайським шляхом повинні бути перераховані на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (ФОП) контроль та управління якими здійснювався третіми особами.

Для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 зв`язати його з не встановленими досудовим розслідуванням особами для визначення спільного плану дій по заволодінню грошовими коштами та отриманні допомоги у реєстрації ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця через додаток «Дія».

В свою чергу, після реєстрації ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця через додаток «Дія», останній, виконуючи пособницькі дії, надав не встановленим особам реквізити власного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «А-банк» та за грошову винагороду зобов`язався перерахувати грошові кошти що надійдуть на нього на інші банківські рахунки на які кажуть не встановлені досудовим розслідуванням особи.

16 грудня 2025 невстановлені досудовим розслідуванням особи, під приводом виготовлення 230 безпілотних літальних апаратів True Flex 10 дюймів з АКБ 6s3p «ГЕТЬМАН» та 40 квадракоптерів DJI Matrice 4T, використовуючи бренд дійсного виробника літальних апаратів ТОВ «ТОРО УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 45281790, дійшли угоди з ТОВ «Торгова компанія «Систем бізнес менеджмент груп» (Далі - ТОВ "ТК "СБМ ГРУП"), код ЄДРПОУ 33105243 в особі директора ОСОБА_8 про сплату частини грошових коштів в сумі 430 000 грн. для початку виготовлення вказаних безпілотних систем.

Будучи введений в оману директор ТОВ "ТК "СБМ ГРУП" ОСОБА_8 16 грудня 2025 здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями по 250 000 грн. та 180 000 грн. на загальну суму 430 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритому у АТ «А-банк» відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Здійснивши вказані дії ОСОБА_4 виконав відведену йому роль пособника у вчиненні шахрайства у великих розмірах, групою осіб, в умовах воєнного стану на виконання раніше розробленого злочинного плану на який він надав згоду.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, суду показав, що його знайомий надав своїм колегам контактні дані ОСОБА_3 . Вказані невідомі особи запропонували йому за грошову винагороду створити рахунок та зареєструвати ФОП. Що ОСОБА_3 і зробив. Через декілька днів після відкриття рахунку, йому надійшли грошові кошти у сумі 180 000 гривень. Він усвідомлював, що вчиняє протиправні дії. Одразу після цього його викликали в поліцію. Грошові кошти повернув. Хотів таким чином заробити гроші. Просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду показав, що ОСОБА_3 запропонував йому заробити гроші та скинув номер додатку Телеграм. Написавши на наданий номер, ОСОБА_4 запропонували та допомогли створити рахунок ФОП. Відкривши рахунок через декілька днів на нього прийшло дві транзакції 250 000 гривень та 180 000 гривень. Винагороди він так і не отримав. Рахунок був заблокований, а ОСОБА_4 викликали в поліцію. Грошові кошти були повернуті власнику. Свої протиправні дії усвідомлює та визнає, просить суд його суворо не карати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, ними не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пособництві у вчиненні шахрайства, вчиненого групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України. Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пособництві у вчиненні шахрайства, вчиненого групою осіб, в умовах воєнного стану у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має молодий вік (20 років), не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, за місцем навчання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, наявність пом`якшуючих обставин, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, відсутність життєвого досвіду і стійких ціннісних орієнтирів, його другорядна роль у вчиненні кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання, навчання на денній формі та повне відшкодування завданої шкоди, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду та усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має молодий вік (19 років), є батьком малолітньої дитини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, за місцем навчання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, наявність пом`якшуючих обставин, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, його другорядна роль у вчиненні кримінального правопорушення, наявність постійного місця проживання, відсутність життєвого досвіду та стійких ціннісних орієнтирів, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Саме таке покарання буде пропорційними (в контексті п. 38 рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), необхідним, справедливим і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідатиме принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «iPhone 11» IMEI НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 - залишити у власності ОСОБА_4 ; мобільний телефон POCO, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 - залишити у власності ОСОБА_3 ; копії договорів поставки 12/25-1 від 12.12.2025, 12/25-1 від 15.12.2025 та 12/25-2 від 16.12.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1