Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №753/24514/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24514/25

провадження № 2/753/1989/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25 лютого 2021 року у розмірі 18 223,74 грн., яка складається з 9 667,10 грн заборгованості за кредитом та 8 556,64 грн заборгованості по відсоткам. Заборгованість за пенею та штрафами становить 0,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 25 лютого 2021 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг. Відповідачка підписала Анкету-Заяву та Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". На підставі цих документів їй було відкрито рахунок та встановлено кредитний ліміт. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідачка здійснювала користування кредитними коштами, однак свої зобов`язання щодо повернення боргу та сплати відсотків належним чином не виконувала.

Ухвалою від 29.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних).

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Факт укладання договору підтверджується Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також Паспортом споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". Договір підписаний відповідачкою за допомогою простого електронного підпису шляхом підтвердження одноразовим паролем (ОТП) 0805.

При укладенні договору сторони керувалися частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У підписаному відповідачкою Паспорті споживчого кредиту чітко визначені основні умови кредитування. Зокрема погоджено тип кредиту (поновлювана кредитна лінія з пільговим періодом), строк кредитування 240 місяців, базову процентну ставку у розмірі 44,4 відсотка річних, а також порядок повернення кредиту. Своїм підписом відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Суд встановив, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, встановивши відповідачці кредитний ліміт. Факт користування кредитними коштами підтверджується наданими позивачем виписками по рахунку та детальним розрахунком заборгованості.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий банком. Розрахунок відповідає умовам кредитного договору та Паспорту споживчого кредиту. Нарахування відсотків здійснювалося позивачем правомірно в межах встановленого договором строку кредитування (240 місяців). Станом на 03 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості становить 18 223,74 грн.

Керуючись принципом змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд зазначає таке. Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень, не надала суду жодного власного контррозрахунку чи доказів, які б спростовували розрахунок позивача або підтверджували повне чи часткове погашення боргу.

Оскільки позивач довів факт порушення умов договору відповідачкою, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 667,10 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 8 556,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2021 року у розмірі 18 223,74 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., разом - 20 646,14 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова