Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №727/983/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/983/26

Провадження №3/727/392/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 року серії ЕПР1 №570168, 19.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Рівненська, 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення цих автомобілів, що призвело до їх механічних пошкоджень та матеріальних битків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.3, 2.3б Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

17.02.2026 року від представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Бандуровського Б.П. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої він просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення такої експертизи адвокат просить поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки Volvo F10 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3. У діях якого з водіїв : ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП 19.01.2026 року?

Також, 18.02.2026 року захисник ОСОБА_1 – Мельник З.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просить призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи адвокат просить поставити такі питання:

1.Який механізм утворення пошкоджень на транспортних засобах Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_4 та Volvo F10 д.н.з. НОМЕР_5 ?

2. В якому стані (рухомому або нерухомому) перебували автомобілі Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_6 та Volvo F10 д.н.з. НОМЕР_2 у момент зіткнення?

Виходячи з відповідей на вказані запитання дати відповідь на питання, які поставлені в клопотанні адвоката Бандуровського Б.П. від 17.02.2026 року.

У судове засідання 11 березня 2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи зазначене, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, з метою повного та об`єктивного розгляду вважаю необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотаннях захисника ОСОБА_1 – адвоката Мельника З.В. та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Бандуровського Б.П., надавши експертам для її проведення всі матеріали справи № 727/983/26.

Керуючись ст.ст.245, 246, 249, 251, 252, 273, 279, 280 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Бандуровського Б.П. задовольнити повністю, клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Мельника З.В. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (вул. Героїв Майдану, 77Д, м.Чернівці, Чернівецька область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?

2. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки Volvo F10 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3. У діях кого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП 19.01.2026 року ?

4. Чи мав водій автомобіля марки «Volvo F10 », державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

5. Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

6. В якому стані (рухомому або нерухомому) перебували автомобілі Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 та Volvo F10 д.н.з. НОМЕР_2 в момент їх зіткнення?

7. Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_1 порушення п.п.13.3, 2.3.б ПДР України?

8.Чи вбачаються у діях водія ОСОБА_2 порушення п.п.10.9, 2.3.б ПДР України?

Вихідні дані: денне освітлення місця ДТП; наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби; відсутнє зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби; стан покриття проїзної частини - ожеледиця; відсутність дорожнього огородження вздовж проїзної частини; відсутність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги; відсутні дорожні знаки пріоритету на головній дорозі; відсутні дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі; відсутній наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою; відсутня горизонтальна розмітка проїзної частини; відсутня горизонтальна розмітка на пішохідному переході; відсутні світлофорні об`єкти; відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі; ширина проїзної частини - взяти зі схеми ДТП (а.с.5); справний технічний стан транспортних засобів; звичайна видимість і оглядовість дороги з місця водія; розташування транспортних засобів по ширині дороги - взяти зі схеми ДТП (а.с.5); місце зіткнення транспортних засобів - взяти зі схеми ДТП (а.с.5).

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 727/983/26.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Оголосити перерву по даній справі до закінчення призначеної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко