Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №214/1777/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1777/26

3/214/689/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2026 року визначено головуючого суддю у справі – Фролову Н.М.

25.02.2026 року о 08:30 год. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП передано головуючому судді по справі Фроловій Н.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №636277 від 17.02.2026 року вбачається, що 26.10.2025 року о 16:00 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район на нерегульованому перехресті з круговим рухом вул. Володимира Великого, проспект 200-річчя Кривого Рогу та м-н Олександра Хамиченко, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не обрав безпечну швидкість для руху, та не надавши дороги, скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по колу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Захисник Сагайдак Д.С. подав до суду заяву в якій просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №636277 від 17.02.2026 року; постановою про закриття кримінального правопорушення від 24 листопада 2025 року; витягом з ЄРДР від 28.10.2025 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2025 року; схемою огляду місця ДТП від 26.10.2025 року; протоколом допиту свідка від 29.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2026 року; протоколом допиту свідка від 05.11.2025 року; висновком експерта; DVD-R диском наявним в матеріалах справи (а.с. 22); фото доданими до матеріалів справи.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 24.11.2025 р. було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12025041230002141 від 28.10.2025. Дану постанову разом з відповідними матеріалами направлено до патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області НПУ для прийняття рішення про притягнення невстановленого водія до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена 24.11.2025, тобто на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: