Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №214/1780/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1780/26

3/214/691/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта не повна середня, одружений, працює трактористом КП «СанСервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року о 09:15 год. в м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 8А, в порушення п.2.3.б., п.10.9. ПДР водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором колісним д.н.з. НОМЕР_1 ЮМЗ-6АКМ 40.4 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 2ПТС-4-8545 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив призначити мінімальне стягнення та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593616 від 17.02.2026 року; схемою місця ДТП від 17.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2026 року; фото матеріалами доданими до матеріалів справи (а.с.5); письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.03.2026 року про визнання вини.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ст.124, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.М.Фролова