Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №712/17624/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/17624/25

Провадження № 3/712/339/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (серії ЕПР1 №547776 від 22.12.2025, ЕПР1 №547765 від 22.12.2025, ЕПР1 № 547760 від 22.12.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка є ученицею групи ШС-2 БРЦПО в Черкаській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст.268 КУпАП,за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2025 о 15 год. 25 хв. в м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник - Малаїл Акшай) не була уважною та перед початком руху, не впевнилася в маневрі та здійснила наїзд на перешкоду (сміттєвий бак та генератор). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 21.12.2025 о 15 год. 25 хв. в м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП та місце події до якої була причетною залишила, чим порушила вимоги п. 2.10.а ПДР.

Крім того, 21.12.2025 о 15 год. 25 хв. в м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2А, водій ОСОБА_1 , керувла автомобілем Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, відповідної категорії «В», чим порушила вимоги п. 2.1.а ПДР.

В результаті таких дій складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №547776 від 22.12.2025, ЕПР1 №547765 від 22.12.2025, ЕПР1 № 547760 від 22.12.2025 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника, свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила обставини події, підтвердила, що усвідомлює неправомірність своїх дій та їх можливі наслідки, а також запевнила суд, що в подальшому не допускатиме подібних порушень Правил дорожнього руху та буде неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши поясненням особи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 №547776 від 22.12.2025, ЕПР1 №547765 від 22.12.2025, ЕПР1 № 547760 від 22.12.2025, схемою з місця ДТП від 21.12.2025, рапортом поліцейського взводу №2 роти № 3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Василенка С. від 21.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 22.12.2025,До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить неповнолітній вік на момент вчинення правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння,особу правопорушника та обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька