Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №696/209/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

11.03.2026 Справа № 696/209/26

№ 3/696/117/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

встановив :

16 лютого 2026 року о 23 год. 14 хв. по вул. Захисників України в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 , будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року, керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 за явними ознаками наркотичного сп`яніння, як то поведінка, яка не відповідала обстановці, відсутність реакції зіниці очей на світло, та в порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував транспортним засобом на час зупинки працівників поліції, заперечував факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, проте на вимогу працівників поліції відмовився проходити огляд на визначення такого стану.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського та камери відео реєстратора службового автомобіля поліції слідує, що ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу ним керував і цього факту ніяк не заперечував. Такий факт водіння транспортним засобом також підтверджується фактом притягнення ОСОБА_1 за суміжні правопорушення за ч.2 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно постанов ЕНА№ 667974 та 6678079, які ним не оскаржені.

Таким чином, в розумінні Правил дорожнього руху України останній являвся водієм та повинен був дотримуватися цих правил і виконувати розпорядження поліцейського.

Також, з відеозапису слідує, що в ході спілкування з працівниками поліції йому було повідомлено причини зупинки, а саме порушення п.п. 9.26 Правил дорожнього руху – рух з увімкненим показчиком повороту без здійснення відповідного маневру.

Крім цього, згідно відеозапису ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що вживає наркотичні засоби, після повідомлення йому про наявні ознаки наркотичного сп`яніння, ігнорував неодноразові вимоги пройти огляд на визначення цього стану, отримав роз`яснення наслідків відмови від його проходження, ОСОБА_1 словесно погодив складання відносно нього адміністративних матеріалів та від проходження огляду в категоричній формі відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення наркотичного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593655 від 17.02.2026, направленням на огляд, яким останній не скористався, даними рапорту про виявлене порушення.

З огляду на вказане, працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови від проходження огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.

Останній заслуговує на накладення на нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому. Суд не знаходить можливим застосувати до нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий йому не належить та власником згідно протоколу являється ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Попередня постанова про позбавлення права ОСОБА_1 набрала законної сили 16 лютого 2026 року, тому на час розгляду цієї справи ним не відбуто стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 11 місяців 7 днів, а тому суд на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП вважає за необхідне до призначеного стягнення за цією постановою приєднати до відбування невідбуту частину стягнення за попередньою постановою та остаточно визначити до відбуття таке стягнення окрім штрафу як позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки 11 місяців 7 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00(тридцять чотири тисячі) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати до призначеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 11 місяців 7 днів, що було призначено згідно постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00(тридцять чотири тисячі) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба