Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №694/137/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/137/26

Провадження № 3/694/113/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2026 серії ЕПР 1 № 569501, 18.01.2026 о 10:00 год в м. Звенигородка, дорога Н 16 147 км+300 метрів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра н.з. НОМЕР_2 , під час маневру обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ вантажний н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, не погодився із викладеними обставинами в протоколі та зазначив, що рухаючись у м. Звенигородка в бік автодороги Н 16, з`їхавши з мосту, де перед його автомобілем в попутному напрямку рухався автомобіль ГАЗ вантажний по крайній правій частині автодороги, водій якого в останній момент увімкнув лівий покажчик повороту та різко почав здійснювати маневр, через що ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення, вивернув вліво та почав різко гальмувати. Погодився, що не дотримався безпечного інтервалу під час руху, однак вважає, що інший водій також порушив ПДР, оскільки на цій ділянці дорозі не передбачена можливість повороту ліворуч.

ОСОБА_2 присутній в судовому засіданні, пояснив суду, що 18.01.2026 близько 10.00 год, керуючи автомобілем ГАЗ вантажний по вул. Рижанівській у м. Звенигородка, проїхавши автомобільний міст, увімкнув лівий покажчик повороту, так як заборонних знаків повороту ліворуч чи суцільної розмітки на даному відрізку дороги не має, мав намір з`їхати з мосту в бік с. Стебне, при цьому у дзеркало заднього виду не помітив автомобіль, що наближався позаду, та який не дав можливості здійснити маневр, допустивши зіткнення. Свою вину у ДТП не вбачає, оскільки ввімкнув покажчик повороту, здійснював маневр із середини дороги, вважає, що водій автомобіля Опель Астра допустив порушення, так як не дотримався безпечної дистанції.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , окрім пояснень, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення ЕПР 1 № 569501 від 18.01.2026 року;

- даними рапорту Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 18.01.2026;

- даними схеми наслідків ДТП від 18.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи;

- фотокопіями особистих документів та транспортного засобу;

- фотокопіями з місця вчинення ДТП.

Разом з тим, суд зазначає, що на ділянці дороги, на якій ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч, після проведеного ремонту не нанесено дорожньої розмітки у вигляді суцільної білої лінії, яка забороняє виїзд на зустрічну смугу руху. До ремонту ділянки дороги така лінія була нанесена. Виходячи з фотознімків, наявних у справі, зустрічна по відношенню до обох водіїв смуга руху роздвоюється і має з`їзд правіше. При цьому будь-які дорожні знаки, які б забороняли маневр повороту ліворуч на цій ділянці дороги відсутні. За таких обставин однозначно стверджувати про відсутність порушень ПДР з боку ОСОБА_2 неможливо, хоча наряд поліції, який оформлював ДТП, протоколів з цього приводу відносно другого учасника ДТП не складав.

У підсумку, викладене вище не впливає на обсяг порушень, які допустив із свого боку водій ОСОБА_1 .

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж