Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №161/662/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/662/26

Провадження № 3/161/826/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 05.01.2026 року о 09.40 год. в м. Луцьку по вул. Грабовського, 58, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, що 05.01.2026 року о 09.40 год. в м. Луцьку по вул. Грабовського, 58, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. При цьому від захисника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Крім того, у поданих письмових поясненнях просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом та його визнавальними письмовими поясненнями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, є неповнолітнім, вказаними діями будь-якої шкоди не заподіяно, то суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 1. 126 ч. 2 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк