Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №370/669/26 — Макарівський районний суд Київської області

"12" березня 2026 р. Справа № 370/669/26

Провадження № 3/370/211/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.02.2026 о 12 год. 00 хв. с-ще Макарів вул. Проектна 3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen днз НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Audi днз НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1. ПДР. Дії кваліфіковано ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої остання просить розглянути справу за її відсутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 602764 складеного 28.02.2026, планом схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 та іншими наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення було враховано характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Бізяєва