Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №357/1816/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1816/26

3/357/1213/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року о 08 год. 55 хв. в м. Біла Церква по вул. Сухоярська, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575590 за ст. 124 КУпАП від 26.01.2026.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575590 від 26.01.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 26.01.2026, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено капот, передній бампер, решітку радіатора, праве переднє крило, праву передню фару та ліву фару; на транспортному засобі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, лакофарбове покриття; на транспортному засобі NISSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено лакофарбове покриття переднього бампера з лівої сторони;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2026, згідно з якими 26.01.2026 він керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Біла Церква по вул. Сухоярська в напрямку вул. Київська. ОСОБА_2 мав намір здійснити поворот на підприємство. Завчасно зайняв праву полосу, включив правий покажчик повороту та почав здійснювати маневр. При цьому швидкість була близько 10-15 км/год. Повертаючи праворуч, ОСОБА_2 відчув удар в задню частину автомобіля. Потім відчув ще один удар в задню частину автомобіля;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2026, згідно з якими 26.01.2026 він керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Біла Церква по вул. Сухоярська в напрямку кладовища «Сухий Яр» по крайній правій смузі. Перед ним рухались два автомобіля: SKODA та NISSAN. Транспортний засіб SKODA почав здійснювати поворот праворуч. Транспортний засіб NISSAN різко розпочав об`їжджати автомобіль SKODA з правої сторони, після чого вони обидва зупинились. ОСОБА_1 залишалося або виїздити на зустрічну смугу руху, де відбулося б зіткнення із зустрічним транспортом, або здійснити наїзд на зупинений автомобіль;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2026, згідно з якими 26.01.2026 він керував автомобілем NISSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Біла Церква по вул. Сухоярська. Попереду рухався автомобіль SKODA OCTAVIA без увімкнених покажчиків повороту праворуч. ОСОБА_3 почав об`їжджати автомобіль SKODA OCTAVIA з правого боку, тому що не було іншої можливості об`їхати його. Внаслідок цього ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA.;

відеозаписом з нагрудної камери № 477079 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575590 від 26.01.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відносно водія транспортного засобу NISSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , 26.01.2026 складено протокол серії ЕПР1 № 575577 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України.

Однак, суддя не дає оцінки діям іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія транспортного засобу NISSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , оскільки судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО