Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №357/2995/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2995/26

3/357/1544/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Володька І.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тараща Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.01.2026 щодо ОСОБА_2 поліцейським СПДН ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 січня 2026 року в 00 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме: словесно ображала, принижувала, шарпала за одяг, штовхала та нанесла кілька ударів долонею в область обличчя, чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю постраждалої особи.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 31.01.2026 вона перебувала в гостях у подруги, де вживала алкогольні напої. Про це її чоловік ОСОБА_3 був обізнаний. Повернулась додому близько 00:15 год. В цей час між нею та чоловіком виник конфлікт, в ході якого вони ображали, погрожували, штовхали один одного. Також висловлювали словесні образи. ОСОБА_1 не вважає, що своїми діями вона вчиняла домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, оскільки сварка була обопільною.

Захисник Володько І.С. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Захисник стверджує, що конфлікт був обопільний, щодо ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Словесні образи не формують домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969273 від 31.01.2026; письмову заяву ОСОБА_3 від 31.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 31.01.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.01.2026 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмовій заяві та поясненнях від 31.01.2026 ОСОБА_3 просить протягнути до відповідальності дружину ОСОБА_1 , яка вчиняла відносно нього домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: словесно ображала, принижувала, наносила удари долонею в область обличчя.

В письмових поясненнях від 31.01.2026 ОСОБА_1 зазначила, що 31.01.2026 між нею та її чоловіком ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого чоловік словесно ображав її, погрожував, наніс декілька ляпасів по обличчю.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.01.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції рівень небезпеки ОСОБА_1 не визначено. Терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 не виносився.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 31.01.2026 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла обопільна сварка, в ході якої обидва висловлювалися нецензурною лайкою та образами, штовхалися, завдавали ляпасів по обличчю один одному, що також підтверджується дослідженими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою між подружжям, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного та фізичного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО